Решение Вологодского областного суда от 30 сентября 2020 года №7А-331/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 7А-331/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу временно исполняющей обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах Харловой И.Е. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.08.2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Керамика Че" в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
26.06.2020 специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее - ТО Управления Роспотребнадзора) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Керамика Че" (далее - ООО "Керамика Че", общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым общество не обеспечило контроль и не приняло все зависящие меры по соблюдению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно, менеджеры по продажам ООО "Керамика Че" осуществляли розничную продажу непродовольственных товаров без средств индивидуальной защиты (отсутствовали одноразовые перчатки и одноразовая маска); кроме того, обществом не обеспечен пятидневный запас перчаток и дезинфицирующих средств, отсутствуют дезинфицирующие средства для проведения уборки помещений вирулицидного действия, а также дезинфицирующие средства для обработки поверхностей по вирусному режиму.
Административное правонарушение выявлено должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора 25.05.2020 при проведении в составе мобильной группы мониторинга соблюдения ограничительных мероприятий.
Защитник ООО "Керамика Че" по доверенности Смирнов Р.Н. в судебном заседании вину общества в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе временно исполняющая обязанности начальника ТО Управления Роспотребнадзора Харлова И.Е., ссылаясь на доказанность вины общества в совершении административного правонарушения, просит постановление отменить, привлечь ООО "Керамика Че" к административной ответственности.
В возражениях законный представитель и защитник ООО "Керамика Че" Юферев М.С. и Смирнов Р.Н. просят решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Керамика Че" Смирнова Р.Н., представителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Климшина П.Н., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из содержания части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи от 14.08.2020 в установленный частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ срок должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, не направлялась.
28.08.2020 в ТО Управления Роспотребнадзора направлена копия постановления с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу.
Жалоба подана должностным лицом 04.09.2020.
Поскольку судом были нарушены требований закона в части направления копии постановления должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, срок подачи жалобы не пропущен.
Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), влекут административную ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в подпункте "з" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 45 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 26.06.2020, ООО "Керамика Че" вменяется нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в не обеспечении контроля и не принятии всех зависящих мер по соблюдению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Объективная сторона административного правонарушения, вменяемого обществу, выражена в бездействии, поскольку ООО "Керамика Че" не осуществляло контроль за деятельностью своих работников, продававших товары без одноразовых перчаток и масок, не обеспечило пятидневный запас перчаток и дезинфицирующих средств, наличие дезинфицирующих средств для проведения уборки помещений вирулицидного действия, а также дезинфицирующих средств для обработки поверхностей по вирусному режиму.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.05.2020 место нахождения ООО "Керамика Че" - <адрес>.
Филиала на территории г. Череповца общество не имеет.
Адрес места нахождения ООО "Керамика Че" относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда города Костромы.
Таким образом, рассмотрение настоящего дела не отнесено к компетенции Череповецкого городского суда Вологодской области, что не было учтено судьей первой инстанции при вынесении постановления.
В то же время допущенные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления и направление дела по подведомственности в Свердловский районный суд города Костромы.
Срок давности привлечения ООО "Керамика Че" к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.08.2020 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Керамика Че" направить на рассмотрение по подведомственности в Свердловский районный суд города Костромы.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка