Решение Калининградского областного суда от 31 августа 2017 года №7А-327/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 7А-327/2017
31 августа 2017 г. г. Калининград
Судья Калининградского областного суда
Зеленский А.М.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Сычевой А.А. на решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 июля 2017 г., которым постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора А. от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Теплосети» ПГО Сычевой А.А. - изменено:
учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, устранение нарушений, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, признание вины Сычевой А.А., наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей ... рождения.
В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба директора МУП «Теплосети» ПГО Сычевой А.А. - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора Калининградской области ЦУ Ростехнадзора А. от 05 апреля 2017 года директор МУП «Теплосети» ПГО Сычева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Директор МУП «Теплосети» ПГО Сычева А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой об его отмене. Не оспаривая факта нарушений, указывает, что в 2015-2016 годах МУП провело обследование состояний конструкций зданий котельных по ул. Вокзальная, 16 А, Шаманова, Октябрьская, Флотская в г. Пионерский, согласно технических отчетов общее состояние строительных конструкций обследуемых котельных работоспособное, несущая способность строительных конструкций зданий достаточна для восприятия эксплуатационных нагрузок. К моменту вынесения обжалуемого постановления ею были приняты меры к получению заключений экспертизы промышленной безопасности.
Судьей вынесено изложенное выше решение.
В жалобе на указанное решение Сычева А.В. просит решение судьи изменить и назначить наказание ниже низшего предела. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат:
документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;
документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;
технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;
здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;
декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;
обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.
Лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является, в том числе, наличие внесенных в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (п.п. «л» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»).
Как определяет п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе:
в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;
в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;
после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;
по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы;
Как следует из материалов дела, в период с 15 по 28 марта 2017 года проведена плановая выездная проверка соблюдения МУП «Теплосеть» ПГО лицензионных требований при эксплуатации опасного производственного объекта III класса опасности «система теплоснабжения», расположенного по адресам г. Пионерский Калининградской области, ул. Вокзальная, 16А, ул. Шаманова, ул. Октябрьская, ул. Флотская. В ходе проверки было выявлено отсутствие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на здания котельных МУП «Теплосеть» ПГО, расположенных в г. Пионерский Калининградской области, ул. Вокзальная, 16А, ул. Шаманова, ул. Октябрьская, ул. Флотская, внесенных в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности.
По данному факту 28 марта 2017 года составлен акт проверки ЦУ Ростехнадзора №.
Наличие на момент проверки нарушений требований промышленной безопасности и условий лицензии при эксплуатации опасного производственного объекта подтверждено материалами дела, что не оспаривалось Сычевой А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении и в судебном заседании, и образует в действиях директора МУП «Теплосеть» ПГО Сычевой А.А. состав вмененного ей административного правонарушения.
Ссылки на то, что наказание Сычевой А.В. должно быть назначено ниже низшего предела противоречат закону.
В силу ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Так как ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от 20 до 30 тысяч рублей, наказание должностному лицу - Сычевой А.В. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ назначено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 июля 2017 г., оставить без изменения, жалобу Сычевой А.В. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Зеленский А.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка