Решение Калининградского областного суда от 31 августа 2017 года №7А-326/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 7А-326/2017
31 августа 2017 г. г. Калининград
Судья Калининградского областного суда
Зеленский А.М.
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобам Арцукевича А.Н., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Б. на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 июня 2017 года, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду от 04.04.2017г. года о привлечении Арцукевича А.Н. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.
Заслушав пояснения Арцукевича А.Н., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Б. от 4 апреля 2017 года Арцукевич А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Арцукевич А.Н. просит отменить данное постановление, и прекратить производство по делу, указывая на то, что инспектор ДПС необоснованно пришел к выводу, о том, что он не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, поскольку не учел, что в момент столкновения автомобилей его автомобиль не двигался, поскольку он уступал дорогу, а автомобиль «Фольксваген», проезжая справа, не соблюдал боковой интервал, и столкнулся с его автомобилем.
Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.
В жалобе на данное решение Арцукевич А.Н. просит его изменить, и признать виновным второго участника ДТП.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Б. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судьёй норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что 4 апреля 2017 года в 11-06 произошло ДТП с участием автомобиля «Форд» с регистрационным знаком №, под управлением Арцукевича А.Н., и автомобиля «Фольксваген» с регистрационным знаком №, под управлением А., являющейся собственницей автомобиля «Фольксваген».
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Так как автомобилю «Фольксваген» при столкновении транспортных средств причинены технические повреждения, А. является потерпевшей по данному делу об административном правонарушении.
В силу ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако суд не привлек А.. в качестве потерпевшей по делу, не известил её в данном статусе о месте и времени судебного разбирательства, сообщив А. о том, что она находится в статусе свидетеля.
Таким образом, настоящее дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права. В результате допущенного нарушения суд не рассмотрел полно и объективно дело и дал в решении оценку показаниям и действиям А. без её привлечения к участию в деле и не выслушав её позицию.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
На основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Решение судьи незаконно и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 июня 2017 г. по жалобе Арцукевича А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Калининградского областного суда Зеленский А.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка