Решение Калининградского областного суда от 15 октября 2020 года №7А-325/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 7А-325/2020
Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Полак Галины Петровны на не вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 августа 2020 года.
Заслушав пояснения Полак Г.П., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора г. Калининграда советника юстиции Чудиновой М.С. от 29 мая 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц администрации ГО "Город Калининград" отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На данное определение в районный суд Полак Г.П. была подана жалоба, в которой ставился вопрос о его отмене, со ссылкой на его незаконность.
Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 августа 2020 года определение заместителя прокурора г. Калининграда советника юстиции Чудиновой М.С. от 29 мая 2020 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с таким решением судьи районного суда, Полак Г.П. обратилась в Калининградский областной суд с жалобой, в которой продолжает настаивать на ранее приведенных доводах о незаконности и необоснованности принятых решений, в связи чем просит определение заместителя прокурора г. Калининграда и решение судьи районного суда отменить, возвратить ее жалобу в прокуратуру г. Калининграда или в районный суд на новое рассмотрение.
В судебном заседании Полак Г.П. доводы жалобы поддержала.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из представленных материалов дела, 30 апреля 2020 года в прокуратуру г. Калининграда поступило обращение Полак Г.П. о привлечении должностных лиц администрации ГО "Город Калининград" к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ за нарушение сроков и порядка рассмотрения ее заявлений и жалоб.
В результате проведенной прокуратурой г. Калининграда проверки было установлено, что действительно Полак Г.П. неоднократно обращалась в администрацию ГО "Город Калининград" с заявлениями и жалобами.
Так, 5 марта 2020 года Полак Г.П. обращалась с заявлением по вопросу оформления ее регистрации по месту жительства в <адрес>; 18 марта 2020 года - с жалобой о непринятии должностными лицами администрации мер по ее регистрации по месту жительства; 25 марта 2020 года с аналогичным заявлением.
Её заявления рассмотрены в установленном порядке и в установленные сроки и даны ответы: 28 марта 2020 года, 16 апреля 2020 года, 17 апреля 2020 года соответственно.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 07 февраля 2018 года квартира <адрес> признана выморочным имуществом, на квартиру признано право собственности МО "Город Калининград". Полак Г.П. выселена из данной квартиры.
Рассмотрев 29 мая 2020 года материалы проверки по обращению Полак Г.П., заместитель прокурора г. Калининграда пришел к выводу об отсутствии в действиях должных лиц администрации ГО "Город Калининград" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в этой связи отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом указания в тексте определения статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, является явной технической опиской.
Судья Центрального районного суда г. Калининграда с выводами заместителя прокурора г. Калининграда согласился, оставив определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения.
В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, Полак Г.П. с такими выводами не согласна, полагает, что при рассмотрении ее жалоб были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства.
Так, статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения лица, в отношении которого решался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в его возбуждении, недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении принятых решений.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает правовое положение данного лица.
Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Калининградском областном суде жалобы Полак Г.П. срок давности привлечения должностных лиц муниципалитета к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность правовой оценки действий должностных лиц на предмет доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утрачена.
Таким образом, дальнейшее производство по делу недопустимо, а потому, вопреки доводам жалобы, дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.И. Ткач


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка