Решение Вологодского областного суда от 19 июня 2018 года №7А-324/2018

Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 7А-324/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 7А-324/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Альтенза" Игнатьева М.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.05.2018, которым общество с ограниченной ответственностью "Альтенза" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Альтенза" (далее - ООО "Альтенза") допустило нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Киргизии А.А.Б., чем нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По данному факту 26.03.2016 заместителем начальника ОВМ УМВД России по г. Вологде в отношении ООО "Альтенза" составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании защитник ООО "Альтензав" Игнатьев М.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что гражданин Киргизии А.А.Б. фактически трудоустроен не был, так как не представил в организацию полный пакет документов, к работе допущен не был. Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, так как правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Представитель ОВМ УМВД России по г. Вологде в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник ООО "Альтенза" Игнатьев М.В. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, малозначительность административного правонарушения.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Альтенза" Игнатьева М.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ООО "Альтенза" не направило в миграционный орган в установленный законом срок уведомление о заключении трудового договора с гражданином Киргизии А.А.Б. (трудовой договор заключен 19.01.2018, административное правонарушение выявлено 26.03.2018).
Факт совершения ООО "Альтенза" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.03.2018 N..., копией трудового договора от 19.01.2018, иными материалами дела.
Все имеющиеся в деле доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы о том, что А.А.Б. фактически не был допущен к работе, в связи с чем обязанность по направлению уведомления о заключении с ним трудового договора не возникла, основаны на неправильном толковании норм права и подлежат отклонению, поскольку доказательств аннулирования трудового договора или соглашения сторон о признании договора незаключенным в суд не представлено.
Доводы заявителя о малозначительности административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Наказание ООО "Альтенза" назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, является обоснованным и справедливым.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.05.2018 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Альтенза" Игнатьева М.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать