Решение Калининградского областного суда от 29 августа 2019 года №7А-322/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 7А-322/2019
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда
Костикова С.И.
при секретаре Плотниковой Э.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Полак Галины Петровны на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 июля 2019 года, которым жалоба Полак Галины Петровны на определение заместителя прокурора г. Калининграда Чудинова М.С. от 01 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области Бабуры Е.А. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения Полак Г.П., поддержавшей доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
В прокуратуре Калининградской области 26 марта 2019 года зарегистрировано заявление Полак Г.П. от 22 марта 2019 года по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области Бабуры Е.А.
Определением заместителя прокурора г. Калининграда Чудиновым М.С. от 01 апреля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области Бабуры Е.А. отказано за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
В своей жалобе, поступившей в суд 07 мая 2019 г., Полак Г.П. просит отменить вышеуказанное определение, полагая его незаконным. Одновременно указывает, что копия оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об АП была получена ею в Прокуратуре Калининградской области с нарушением установленных сроков 30 апреля 2019г.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В жалобе Полак Г.П. ставит вопрос об отмене решения и определения и приводит доводы аналогичные изложенным выше.
Нахожу решение подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении жалобы Полак Г.П., кроме иных обстоятельств, суд указал и на то, что спорное правоотношение, о котором заявлено Полак Г.П., имело место 27 декабря 2018 года и 07.02.2019 года, тогда как согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Установленные законом сроки давности привлечения руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области Бабуры Е.А к административной ответственности, с учетом 30-дневного срока, отпущенного законом на рассмотрение обращений граждан, истекли, что делает невозможным удовлетворение жалобы Полак Г.П., т.к. это связано с обсуждением вопроса о вине Бабуры Е.А., а закон этого не допускает после истечения срока давности привлечения к административной ответственности иначе как по требованию самой Бабуры Е.А., но такого требования она не заявляла.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 июля 2019 года и определение заместителя прокурора г. Калининграда Чудинова М.С. от 01 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области Бабуры Е.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка