Решение Вологодского областного суда от 21 сентября 2020 года №7А-321/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 7А-321/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" Сверчковой А.Е. на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 20.08.2020, которым муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения,
установила:
согласно протоколу об административном правонарушении от 04.06.2020, составленному государственным инспектором Сокольского и Усть-Кубинского районов по пожарному надзору, муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы" (далее - МУП "Коммунальные системы", предприятие) 03.09.2019, 04.09.2019, 05.09.2019, 10.09.2019, 11.09.2019, 12.09.2019 и 30.09.2019 проводило работы по проверке технического состояния пожарных гидрантов на территории <адрес>, не имея лицензии на проведение работ в области пожарной безопасности.
Действия юридического лица квалифицированы по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании защитник МУП "Коммунальные системы" по доверенности Сверчкова А.Е. вину предприятия в совершении административного правонарушения не признала.
Государственный инспектор Сокольского и Усть-Кубинского районов по пожарному надзору Полуяктов В.В., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании просил привлечь МУП "Коммунальные системы" к административной ответственности.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник МУП "Коммунальные системы" по доверенности Сверчкова А.Е., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника МУП "Коммунальные системы" Сверчкову А.Е., представителя ГУ МЧС России по Вологодской области Рослякова И.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Лицензирование такой деятельности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений").
Согласно пункту 3 Перечня работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, являющегося приложением к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225, монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, подлежат лицензированию.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет три месяца.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что МУП "Коммунальные системы" вменено нарушение требований пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 3 Перечня работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выразившееся в проведении 03.09.2019, 04.09.2019, 05.09.2019, 10.09.2019, 11.09.2019, 12.09.2019 и 30.09.2019 работ по проверке технического состояния пожарных гидрантов на территории <адрес> без лицензии на проведение работ в области пожарной безопасности.
Административное правонарушение, вменяемое предприятию, длящимся не является, и окончено в момент выполнения объективной стороны административного правонарушения - окончания работ по проверке технического состояния пожарных гидрантов 03.09.2019, 04.09.2019, 05.09.2019, 10.09.2019, 11.09.2019, 12.09.2019 и 30.09.2019. Соответственно, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ за допущенные нарушения истек 03.12.2019, 04.12.2019, 05.12.2019, 10.12.2019, 11.12.2019, 12.12.2019 и 30.12.2019.
Протокол об административном правонарушении составлен 04.06.2020, оспариваемое постановление вынесено 20.08.2020, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, при вынесении постановления судья первой инстанции не учел, что должностным лицом административного органа были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении (законный представитель или защитник юридического лица о времени и месте внесения исправлений в протокол не извещался), что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу и является самостоятельным основанием для отмены постановления.
В связи с изложенным, постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 20.08.2020 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу - прекращению связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 20.08.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы", отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка