Решение Вологодского областного суда от 14 июня 2019 года №7А-320/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 7А-320/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу Чжан Шуан на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.05.2019, которым гражданин Китая Чжан Шуан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации,
установила:
гражданин Китая Чжан Шуан нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, не оформив полис медицинского страхования при въезде на территорию Российской Федерации 01.03.2019.
07.05.2019 инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Вологде в отношении Чжан Шуан составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Чжан Шуан вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что не знал о необходимости оформления полиса медицинского страхования.
Судом вынесено приведенное постановление.
В жалобе Чжан Шуан просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для возбуждения дела и привлечения к административной ответственности, так как правил въезда в Российскую Федерацию не нарушал, положения пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" на дату пересечения границы на граждан Китая не распространялись. Полагает, что судом при рассмотрении дела нарушены правила подсудности, так как местом совершения правонарушения является место пересечения Государственной границы Российской Федерации - аэропорт "Шереметьево" г. Москва, в связи с чем дело подлежало направлению в г. Москву. Ссылается на нарушение права на защиту, ошибки в переводе. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статей 28.1, 28.2 КоАП РФ неправомочным должностным лицом, подлежит исключению из числа доказательств по делу, права не разъяснялись, копия протокола не вручена. При назначении наказания судом не учтены характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан.
Как усматривается из материалов дела, гражданин Китая Чжан Шуан при въезде на территорию Российской Федерации 01.03.2019 не оформил полис медицинского страхования.
Факт совершения Чжан Шуан административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.05.2019 N... и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Чжан Шуан правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Довод заявителя о законности нахождения на территории Российской Федерации без полиса медицинского страхования подлежит отклонению.
В соответствии с Правилами оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.03.2013 N 186, бесплатная медицинская помощь оказывается только в виде скорой помощи при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Медицинская помощь в неотложной форме и плановой форме оказывается иностранным гражданам в соответствии с договорами о предоставлении платных медицинских услуг либо договорами добровольного медицинского страхования или заключенными в пользу иностранных граждан договорами в сфере обязательного медицинского страхования. Из чего следует, что возможность бесплатного оказания скорой медицинской помощи не освобождает иностранных граждан от необходимости соблюдения требований пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Кроме того, Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ указывает на обязательность предоставления полиса медицинского страхования, действительного на территории Российской Федерации, для всех иностранных граждан или лиц без гражданства, если они не относятся к сотрудникам дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан. Чжан Шуан не относится к указанным категориям, следовательно, обязан иметь полис медицинского страхования.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Чжан Шуан были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ, и статья 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в протоколе. Копию протокола Чжан Шуан получил, о чем свидетельствует его подпись. Протокол составлен в присутствии переводчика.
Право Чжан Шуан на защиту нарушено не было, поскольку при даче объяснений о нуждаемости в услугах защитника им не заявлено.
Ссылки Чжан Шуан на ошибки, допущенные в переводе, являются не состоятельными, так как переводчик был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо неправильного перевода, о чем имеется его расписки (л.д. 16, 19).
Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как видно из материалов дела, местом совершения вменяемого Чжан Шуан административного правонарушения является адрес: <адрес>, где должностным лицом полиции было установлено, что иностранный гражданин Чжан Шуан пребывает на территории Российской Федерации незаконно.
Указанный адрес: <адрес>, относится к территориальной подсудности Вологодского городского суда Вологодской области.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении гражданина Китая Чжан Шуан рассмотрено судьей Вологодского городского суда Вологодской области с соблюдением правил подсудности.
При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность Чжан Шуан, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего (признание вины) обстоятельства, в связи с чем, не усматриваю оснований для его отмены или изменения постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.05.2019 оставить без изменения, жалобу Чжан Шуан - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка