Решение Калининградского областного суда от 08 октября 2020 года №7А-319/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 7А-319/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Тращенковой О.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полак Галины Петровны на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11 августа 2020 года по жалобе Полак Галины Петровны на определение и.о. прокурора Центрального района г. Калининграда Майсеенко Александра Александровича от 22 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Жилфонд" Габова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
26 марта 2020 года Полак Г.П. обратилась в ООО "Жилфонд" с заявлением о регистрации её по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, в связи с окончанием срока регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>. Ответ на указанное заявление Полак Г.П. получила на руки 14 мая 2020 года.
Полагая, что директором ООО "Жилфонд" Габовым А.Н. нарушен установленный законом порядок рассмотрения поданного ею обращения, 25 мая 2020 года Полак Г.П. обратилась в прокуратуру Центрального района г. Калининграда с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением и.о. прокурора Центрального района г. Калининграда Майсеенко А.А. от 22 июня 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Жилфонд" Габова А.Н. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11 августа 2020 года указанное выше определение и.о. прокурора Центрального района города Калининграда Майсеенко А.А. от 22 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Жилфонд" Габова А.Н. оставлено без изменения, жалоба Полак Г.П. - без удовлетворения.
Полак Г.П. не согласилась с таким решением судьи районного суда, подав на него жалобу и дополнения к жалобе, в которых указывает, что в решении суда изложена недостоверная информация, обстоятельства дела искажены, судом не приняты во внимание изложенные ею доводы.
Выслушав Полак Г.П., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение судьи Центрального суда г. Калининграда подлежит оставлению без изменения в силу следующего.
Как следует из материалов дела и не отрицалось Полак Г.П. в судебном заседании, ответ на поданное 26 марта 2020 года заявление она получила на руки 14 мая 2020 года.
Полак Г.П. в жалобе и в судебном заседании настаивает на наличии в действиях директора ООО "Жилфонд" Габова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.
Таким образом, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности истек.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Из содержания ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по истечении срока давности вопрос о вине лица, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении либо ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, поскольку это повлечет за собой ухудшение положения такого лица, что недопустимо.
При таких обстоятельствах ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине директора ООО "Жилфонд" Габова А.Н. и ухудшение его положения невозможны, а потому жалоба Полак Г.П. удовлетворению не подлежит.
При этом причины и обстоятельства, обусловившие истечение срока давности привлечения к административной ответственности, правового значения не имеют.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 11 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Полак Галины Петровны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка