Решение Вологодского областного суда от 31 мая 2018 года №7А-319/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 7А-319/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу защитника казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" Подъельной О. С., действующей на основании доверенности, на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 24.04.2018, которым казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
установила:
01.03.2018 в 15 часов 50 минут на <адрес> казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (далее - КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области", учреждение), являясь юридическим лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление дорожной деятельности, нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что выразилось в отсутствии горизонтальной дорожной разметки, тротуара (<адрес>), стационарного электрического освещения (<адрес>), возвышении обочины над проезжей частью до 13 см (<адрес>), отсутствии дорожного ограждении у световых опор ЛЭП (<адрес>), применении дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" без флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета <адрес>) пересечение с улицей Советская), отсутствии искусственной неровности до нерегулируемого пешеходного перехода у детского учебно-воспитательного учреждения и проекта организации дорожного движения, что является нарушением пунктов 3.2.1, 4.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", пунктов 4.4.1, 4.5.1.1, 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", пунктов 5.1.17, 8.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", пункта 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения".
По данному факту 28.03.2018 старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" Котоминым Д.А. в отношении КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание защитник КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Старший государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" Котомин Д.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.
Представитель МО МВД России "Сокольский" Харитонов А.Г., действующий на основании доверенности, пояснил, что дорожная разметка на проезжей части должна присутствовать в течение всего календарного года; наличие снежного настила на обочине угрожает безопасности дорожного движения, препятствует съезду транспортных средств на обочину; в соответствии с требованиями законодательства должны быть обустроены тротуары, учреждение мер по обустройству не предпринимает; отсутствие освещения, в том числе в зоне перехода проезжей части школьниками, угрожает безопасности движения граждан.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" Подъельная О.С., действующая на основании доверенности, просит отменить постановление судьи, ссылаясь на недоказанность вины учреждения во вменяемом административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 21 указанного Закона мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает Государственный стандарт Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93) "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации 11.10.1993 N 221.
В соответствии с пунктом 1 указанного ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Пунктами 3.2.1, 4.2 названного государственного стандарта установлено, что обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см; возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается. Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами; дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).
Согласно пунктам 4.4.1, 4.5.1.1, 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" конструкция дорожных ограждений должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 52607; установка ограждений на автомобильных дорогах должна быть выполнена по ГОСТ Р 52289. Тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.
В силу пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2.
Искусственные неровности устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений (пункт 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения").
Факт совершения КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.03.2018 N..., рапортом сотрудника полиции, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 01.03.2018, фотоматериалами и иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на невозможность нанесения отсутствующей горизонтальной дорожной разметки в марте месяце не исключает выводы судьи о наличии в бездействии учреждения состава вмененного административного правонарушения, поскольку соблюдение требований ГОСТ Р 50597-93 является обязательным.
Доводы жалобы о том, что КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" не является собственником тротуаров, элементов стационарного электроосвещения, дорожных ограждений и знаков, в связи с чем не вправе нести расходы на содержание, ремонт данного оборудования подлежат отклонению.
Согласно абзацу 8 статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Утверждение в жалобе о незаконности требования замены дорожных знаков с использованием флуоресцентной пленки, поскольку ГОСТ Р 52289-2004 не запрещает использовать знаки 5.19.1, 5.19.2 с применением других типов пленок, применение пленки типа В (флуоресцентная) осуществляется на дорогах в населенных пунктах с числом полос шесть и более, а так же на автомагистралях и участках дорог вне населенных пунктов с числом полос четыре и более несостоятельно. В соответствии с абзацем 6 пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2.
Ссылка в жалобе на то, что возвышение обочин допустила подрядная организация ПАО "Вологодавтодор", во внимание не принимается, поскольку заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождало Учреждение от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.
Доводы жалобы о том, что отсутствие проекта организации дорожного движения не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наказание КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" назначено с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 24.04.2018 оставить без изменения, жалобу защитника казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" Подъельной О. С., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка