Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 7А-319/2018
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 7А-319/2018
Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Протас И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора Пятецкого А.С. на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО "Завод Калининградгазавтоматика" Зюзьковой Н.В.
Заслушав объяснения государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора Пятецкого А.С., поддержавшего жалобу, возражения защитников Зюзьковой Н.В. - Буль Е.В. и Чекрыгина А.А., полагавших решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора Пятецкого А.С. назначено главному инженеру ООО "Завод Калининградгазавтоматика" Зюзьковой Н.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что в нарушение положений ст.ст. 9, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора России от 14.11.2013 г. N 583, отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности наружного газопровода высокого и низкого давления Ду50, проложенного соответственно к газовой котельной и механо-окрасочному цеху, а также наружного газопровода высокого давления Ду100, проложенного к ШРП крышной котельной, и наружного газопровода низкого давления Ду150, проложенного от ШРП к крышной котельной, расположенных на Гвардейском проспекте,15 в г.Калининграде, а также в нарушение п.п. "в", "г", "е", "з", "и" п. 302 ФНП ОРПД производственная инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов (баллонов), работающих под давлением, не соответствует требованиям правил.
В жалобе на указанное постановление Зюзькова Н.В. просила его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что указанные в акте проверки от 28 февраля 2018 года недостатки допущены ввиду неоднозначного толкования правовых норм, а не вследствие пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей. Также обращала внимание на то, что перечисленные недостатки были устранены в кратчайшие сроки, что также свидетельствует о добросовестном отношении Зюзьковой Н.В. к обеспечению исполнения требований промышленной безопасности.
Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22 июня 2018 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
В жалобе на судебное решение государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора Пятецкий А.С. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вышеописанного правонарушения.
Проверив законность и обоснованность решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Из материалов дела следует, что вышеописанное правонарушение совершено по неосторожности ввиду заблуждения относительно того, что наружные газопроводы высокого и низкого давления относятся к техническим устройствам, в связи с чем подлежат экспертизе промышленной безопасности по истечении 20 лет эксплуатации.
Отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения подтверждено, в частности, тем, что в акте проверки от 11 ноября 2015 года имеется указание об отсутствии нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации объектов и технических устройств опасного производственного объекта, а также тем обстоятельством, что перечисленные в акте проверки от 28 февраля 2018 года недостатки были незамедлительно устранены.
С учетом характера совершенного правонарушения и его последствий судья пришел к правильному выводу о том, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 16 мая 2018 года по делу N А21-2749/2018 отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО "Завод Калининградгазавтоматика" и производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Это решение вступило в законную силу и его нельзя не учитывать при разрешении настоящего дела в отношении должностного лица при том, что дела об административном правонарушении возбуждены по одинаковым фактическим основаниям.
Кроме того, в силу ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и жалоба возвращена на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Должностное лицо Ростехнадзора не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и из материалов дела таких нарушений не усматривается.
По сути жалоба на судебное решение направлена на ухудшение положения Зюзьковой Н.В., что невозможно по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора Пятецкого А.С. - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
