Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 7А-318/2018
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 7А-318/2018
Судья Калининградского областного суда
Корнюшенков Г.В.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской области Данилова А.В. на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2018 года, которым отменено постановление заместителя начальника отдела Федерального государственного экологического надзора и контроля - старшего государственного инспектора Российской Федерации Данилова А.В. от 6 марта 2018 года N о привлечении директора АО "Альмак-Плюс" Кашина О.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Директору АО "Альмак-Плюс" Кашину О.Е. объявлено устное замечание.
Заслушав объяснения представителя Управления Росприроднадзора по Калининградской области по доверенности - Солодкого О.В., поддержавшего жалобу, объяснения защитника директора АО "Альмак-Плюс" Кашина О.Е. по доверенности - Юмаевой Н.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела Федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Калининградской области Данилова А.В. (далее также - должностное лицо административного органа) о назначении административного наказания N от 6 марта 2018 года должностное лицо - директор АО "Альмак-Плюс" Кашин Олег Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, директор АО "Альмак-Плюс" Кашин О.Е. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, либо уменьшить размер штрафа с учётом тяжёлого материального положения.
Судьёй Ленинградского районного суда г. Калининграда вынесено решение, изложенное выше.
В жалобе, поданной в Калининградский областной суд старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской области Даниловым А.В. ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, и характера общественных отношений, выражается несогласие с выводом о малозначительности совершённого административного правонарушения.
Относительно жалобы директором АО "Альмак-Плюс" Кашиным О.Е. представлен письменный отзыв.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в производстве по делу, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы (далее - ПДВ) и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объёма, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.
В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведённой в феврале 2018 года прокурорской проверки по вопросу нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха при осуществлении деятельности юридического лица - АО "Альмак-Плюс" установлено, что данное юридическое лицо, являющееся мясоперерабатывающим предприятием, осуществляет эксплуатацию производственной площадки, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Ю. Гагарина, дом 58.
Согласно приказу N от 7 сентября 2017 года "О вступлении в должность", на основании решения внеочередного общего собрания акционеров АО "Альмак-Плюс", оформленного протоколом N от 7 сентября 2017 года, Кашин О.Е. приступил к исполнению обязанностей директора АО "Альмак-Плюс" с 7 сентября 2017 года.
Согласно результатам инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферу, АО "Альмак-Плюс" эксплуатирует 11 источников выбросов, из них 8 организованных и 3 неорганизованных.
При этом, срок действия разрешения N на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданного на основании приказа Министерства развития инфраструктуры Калининградской области от 25 августа 2014 года N 295, истёк 31 декабря 2016 года.
Для получения нового разрешения на выброс АО "Альмак-Плюс" заключён договор от 29 ноября 2016 года N с ИП Филипповой Е.А. на проведение инвентаризации источников выбросов и разработку проекта ПДВ. Проект ПДВ разработан в 2017 году, положительное экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области" получено 4 октября 2017 года.
Приказом N от 6 марта 2018 г. АО "Альмак-Плюс" утверждены нормативы выбросов по производственной площадке расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Ю. Гагарина, дом 58 на период с 6 марта 2018 года по 31 декабря 2021 года. Разрешением N от 21 марта 2018 года на основании приказа Управления Росприроднадзора по Калининградской области от 21 марта 2018 года N "Альмак-Плюс" разрешается в период с 21 марта 2018 года по 31 декабря 2021 года осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Между тем, как установлено прокурорской проверкой, источники выбросов вредных веществ в атмосферу АО "Альмак-Плюс" в 2017-2018 гг. работали в штатном режиме, и на момент вынесения должностным лицом административного органа постановления о привлечении директора АО "Альмак-Плюс" Кашина О.Е. к административной ответственности установленные нормативы ПДВ, а также разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у АО "Альмак-Плюс" отсутствовали.
При указанных обстоятельствах дела, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях должностного о лица - директора АО "Альмак-Плюс" Кашина О.Е. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, судья районного суда, как следует из решения, исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что действия АО "Альмак-Плюс" повлекли какие-либо последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных отношений, иные вредные последствия. Пренебрежительного отношения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося, к исполнению законодательно установленных публичных правовых обязанностей, из материалов дела не усматривается. Директор АО "Альмак-Плюс" принимал меры к получению установленных нормативов ПДВ и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Оценивая указанные обстоятельства и доводы жалобы, суд отмечает, что в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Предусмотренное частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ административное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду. Отсутствие представленных в материалы дела доказательств вредных последствий действий о малозначительности вменяемого директору АО "Альмак-Плюс" административного правонарушения само по себе не свидетельствует. Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является формальным, по которому наступление последствий не требуется.
Вместе с тем суд, оценивая правомерность применения в данном деле положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходит из роли правонарушителя, приступившего к исполнению обязанностей директора АО "Альмак-Плюс" с 7 сентября 2017 года, т.е. существенно позднее истечения срока действия ПДВ АО "Альмак-Плюс" и предыдущего разрешения на выброс (31 декабря 2016 года), и, как усматривается из материалов дела, со времени вступления в должность директора принимавшего меры к получению АО "Альмак-Плюс" установленных нормативов ПДВ и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, о чём свидетельствует получение предприятием 4 октября 2017 года на проект ПДВ положительного экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области, 15 ноября 2017 года положительного санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора по Калининградской области, обращение АО "Альмак-Плюс" в ноябре 2017 года в адрес Управления Росприроднадзора по Калининградской области с заявлением об установлении нормативов ПДВ.
С учётом изложенного, суд в данном деле полагает возможным согласиться с выводом судьи районного суда о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Предусмотренных КоАП РФ оснований для удовлетворения жалобы должностного лица административного органа и отмены решения судьи районного суда суд не усматривает.
Решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора АО "Альмак-Плюс" Кашина Олега Евгеньевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда Г.В. Корнюшенков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
