Решение Вологодского областного суда от 16 сентября 2020 года №7А-316/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 7А-316/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Баженова А.О. на постановление судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 12.08.2020, которым Баженов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установила:
12.07.2020 в 08 часов 58 минут осужденный Баженов А.О., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области по адресу: <адрес>, находясь в камере N... ШИЗО-ПКТ, закрыл объектив видеокамеры "ПКТ 18/1" листом бумаги, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по осуществлению надзора за осужденными, содержащимися в ШИЗО, ПКТ, ОСУОН, и выполнению установленного порядка содержания, правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.
По данному факту 12.07.2020 оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области в отношении Баженова А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Баженов А.О. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что закрыл камеру видеонаблюдения бумагой, чтобы принять водные процедуры.
Представитель ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Ежова И.А. в судебном заседании просила привлечь Баженова А.О. к административной ответственности.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Баженов А.О., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, допущенные в ходе производства по делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Баженова А.О., принимавшего участие в рассмотрении дела путем использования систем видео-конференц-связи с ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Признавая Баженова А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья первой инстанции правильно руководствовался требованиями статей 11, 83, 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 111, 112 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 N 252, пунктов 9, 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295.
В соответствии с вышеприведенными нормативными правовыми актами осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, бережно относиться к имуществу исправительного учреждения; осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников УИС, приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.
Контроль за выполнением осужденными установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка является обязанностью работников уголовно-исполнительной системы.
Из материалов дела следует, что Баженов А.О., отбывающий наказание в виде лишения свободы, находясь камере N... ШИЗО-ПКТ, закрыл листом бумаги объектив камеры видеонаблюдения, тем самым воспрепятствовал сотруднику уголовно-исполнительной системы исполнению должностных обязанностей.
Должностным лицом административного органа действия Баженова А.О. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению сотруднику уголовно-исполнительной системы должностных обязанностей.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Баженова А.О. подтверждены совокупностью исследованных судьей первой инстанции доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, письменными объяснениями К.В.В., К.В.А., оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судьей первой инстанции учтены все предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ обстоятельства, в связи с чем доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Баженова А.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами, а утверждение заявителя о вынужденном воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей по осуществлению надзора за осужденными объективными данными не подтверждены.
В целом доводы жалобы неубедительны, объективно ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а потому основанием к отмене судебного постановления не являются, поскольку по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которые были правильно оценены судьей при вынесении постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 12.08.2020 оставить без изменения, жалобу Баженова А.О. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка