Решение Калининградского областного суда от 24 августа 2017 года №7А-316/2017

Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 7А-316/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 7А-316/2017
 
24 августа 2017 г. г. Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи Струковой А.А.
при секретаре Евлаховой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области - на решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 июня 2017 г., которым постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 4 апреля 2017 года о наложении на ООО «Мега Плюс» административного наказания по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 4 апреля 2017 года ООО «Мега Плюс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, ООО «Мега Плюс» подало на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что при вынесении оспариваемого постановления не было учтено отсутствие изменений конструкции транспортного средства и его соответствие разрешенным габаритам.
Судьей вынесено изложенное выше решение.
В жалобе на указанное решение лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи отменить. Ссылается на несоответствие выводов судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет два месяца.
После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство.
Поскольку в настоящее время срок давности для привлечения ООО «Мега Плюс» к административной ответственности за события, выявленные 24 марта 2017 года, истёк, то удовлетворение жалобы на решение судьи, направленной на ухудшение положения ООО «Мега Плюс», невозможно.
За пределами срока давности возможна проверка законности вынесенного постановления, исключающая привлечение какого-либо лица к административной ответственности или назначение ему более строгого наказания.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судьёй дан анализ имеющихся в деле доказательств и сделаны выводы о том, что представленных органами ГИБДД доказательств недостаточно для установления вины ООО «Мега Плюс» в совершении административного правонарушения. ООО «Мега Плюс» доказало, что принадлежащее обществу транспортное средство не было реконструировано, имеет габариты, предусмотренные заводом-изготовителем, не превышающие установленных норм. Вмененного ему в вину правонарушения общество не совершало. Эти выводы судьи не могут быть пересмотрены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Оценка доказательств произведена судьёй полно и подробно в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда Струкова А.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать