Решение Вологодского областного суда от 21 сентября 2020 года №7А-315/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 7А-315/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев протест заместителя прокурора Вологодской области Даниленко И.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 31.07.2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шилова Н.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2020, 01.05.2020 в 01 час 00 минут Шилов Н.С. находился в ПАБ ресторане "100 рентген", принадлежащем ООО "Движение", расположенном по адресу: <адрес>, без маски, чем нарушил постановление Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286, постановление Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229.
Действия Шилова Н.С. квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Шилов Н.С. вину в совершении административного правонарушения не признал.
Прокурор отдела прокуратуры Вологодской области Минина А.В. в судебном заседании просила привлечь Шилова Н.С. к административной ответственности.
В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель Р.Д.О.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В протесте заместитель прокурора Вологодской области Даниленко И.В., ссылаясь на неверное применение судьей норм материального права, просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шилова Н.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, имели место 01.05.2020.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Шилова Н.С. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Утверждение прокурора Рогозина А.Н. о том, что срок давности привлечения Шилова Н.С. к административной ответственности необходимо исчислять со дня обнаружения административного правонарушения, поскольку совершенное им административное правонарушение является длящимся, признаю несостоятельным.
Исходя из описания объективной стороны административного правонарушения, совершение которого вменяется Шилову Н.С., допущенное им нарушение - нахождение без маски в ПАБ ресторане "100 рентген" - длящимся не является, окончено в момент, когда Шилов Н.С. покинул помещение бара.
Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения Шилова Н.С. к административной ответственности истек.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.
По жалобе должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, в том числе по протесту прокурора, постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения протеста не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 31.07.2020 оставить без изменения, протест заместителя прокурора Вологодской области Даниленко И.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка