Решение Калининградского областного суда от 06 сентября 2018 года №7А-315/2018

Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 7А-315/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2018 года Дело N 7А-315/2018
Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Варламовой М.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду Чуприна Д.Г. на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 9 июля 2018 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2018 года, вынесенное должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду в отношении Ковальчук Ирины Альбертовны о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменено, прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Ковальчук И.А. состава административного правонарушения.
Выслушав возражения Ковальчук И.А. и её защитника Лебедева А.А., полагавших решение судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду Чуприна Д.Г. по делу об административном правонарушении от 27 мая 2018 года Ковальчук И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Ковальчук И.А. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, полагая незаконным, поскольку в её действиях состава инкриминированного ей административного правонарушения нет.
Судьей вынесено изложенное выше решение.
В жалобе на указанное решение лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи отменить. Ссылается на несоответствие выводов судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ составляет два месяца. После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство.
Поскольку в настоящее время срок давности для привлечения Ковальчук И.А. к административной ответственности за события, имевшие место 27 мая 2018 года, истёк, удовлетворение жалобы на решение судьи, направленной на ухудшение положения Ковальчук И.А. невозможно.
Постановление о её привлечении к административной ответственности отменено судьёй и в настоящее время по изложенным выше причинам отсутствует, повторное привлечение Ковальчук И.А. к ответственности недопустимо.
Срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, не допускающих перерыв или приостановление течения срока давности, в том числе и вынесением постановления по делу об административном правонарушении, истёк. За пределами срока давности возможна проверка законности вынесенного постановления, исключающая привлечение какого-либо лица к административной ответственности или назначение ему более строгого наказания.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судьёй дан анализ имеющихся в деле доказательств и сделаны выводы о том, что представленные доказательства не устанавливают Ковальчук И.А. в совершении административного правонарушения. Эти выводы судьи не могут быть пересмотрены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Оценка доказательств произведена судьёй полно и подробно в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 9 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Е.А. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать