Решение Вологодского областного суда от 16 июня 2021 года №7А-313/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 7А-313/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Шихова П.А. на постановление судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 23.04.2021, которым Шихов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установила:
20.09.2020 в 08 часов 30 минут на <адрес> Шихов П.А., управляя транспортным средством - автомобилем "У", государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не убедившись в безопасности маневра, совершил поворт налево, допустив столкновение с автомобилем "Ф", государственный регистрационный знак N..., под управлением Д.С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Шалаевой Т.А. причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту 05.03.2021 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району по результатам административного расследования в отношении Шихова П.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Шихов П.А. и его защитник адвокат Лукьянченко С.В. просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевшая Шалаева Т.А. в судебном заседании дала пояснения относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель Ш.А.П.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе и дополнениях к ней Шихов П.А., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и вину в совершении дорожно-транспортного происшествия второго водителя, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если это повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Судья первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Шихова П.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, актом экспертного исследования, заключением эксперта БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 02.02.2021 N 386, другими материалами дела.Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия Шихова П.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющего один год со дня совершения административного правонарушения.
При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением заявителем Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии в действиях Шихова П.А. нарушения требований Правил дорожного движения подлежат отклонению.
Изучение вышеприведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Шихов П.А. начал совершать маневр поворота налево, не убедившись в его безопасности.
Утверждение заявителя о том, что он сначала убедился в безопасности маневра, а затем подал сигнал поворота налево, также не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Как указано в абзаце 2 пункта 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Водителю Шихову П.А. следовала убедиться в безопасности маневра непосредственно перед началом его выполнения. О соблюдении Шиховым П.А. указанных требований Правил дорожного движения информации в его объяснениях не содержится.
Ссылка заявителя на решение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 14.05.2021, которым из постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, исключены выводы о нарушении Шиховым П.А. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. Вопрос о наличии или отсутствии в действиях Шихова П.А. нарушения требований указанного пункта Правил дорожного движения при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на указанное постановление не обсуждался в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено Шихову П.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его возраста, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 23.04.2021 оставить без изменения, жалобу Шихова П.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка