Решение Калининградского областного суда от 29 августа 2019 года №7А-312/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 7А-312/2019
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Кондратьевой К.И., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Траксель В.С. на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июля 2019 года, которым постановление начальника ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по делу об административном правонарушении N от 19 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Тракселя Виталия Сергеевича по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
19 ноября 2018 года начальником ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Букреевым Р.Г. вынесено постановление N по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, сделано устное замечание в отношении Тракселя В.С. за распитие в общественном месте 1.10.2018 в 21:50 в г. Калининграде на ул. Черняховского, 10, алкогольной продукции в нарушение ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции", т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.20 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Траксель В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления N от 19.11.2018 и о прекращении производства по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судьей постановлено выше решение.
В своей жалобе Траксель В.С. просит отменить решение и постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Траксель В.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.
Как следует из материалов дела, 1.10.2018 в 21:20 в г. Калининграде на ул. Черняховского, около д. 10 Траксель В.С., находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию, а именно сидр крепостью 5,5%, объемом 0,5 л, чем нарушил п. 7 ст. 16 ФЗ N171 от 22.11.1995, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними. Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.
Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о том, что Траксель В.С. распивал алкогольную продукцию - сидро, крепостью 5,5%, объем 0,5л. в общественном месте - на ул. Черняховского, около дома N 10 в г. Калининграде, чем нарушил требования п. 7 ст. 16 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, что он спиртное не распивал, а просто держал в руке открытую бутылку, что не образует состава административного правонарушения, обоснованно судом не принято во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, до рассмотрения дела должны иметься достоверные данные о его надлежащем извещении.
В материалах дела отсутствуют бесспорные сведения о надлежащем уведомлении Тракселя В.С. о рассмотрении 19.11.2018 протокола об административном правонарушении. Имеющееся уведомление (л.д. 16) не свидетельствует о надлежащем извещении, поскольку не имеется сведений как о дате его направления, так и о его вручении.
Таким образом, 19 ноября 2018 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в нарушение положений пунктов 1-2 части 1 статьи 29.4, пунктов 2,4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ без надлежащего уведомления Тракселя В.С.
В этой связи постановление начальника ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по делу об административном правонарушении N от 19 ноября 2018 года обоснованно районным судьей было отменено в связи с процессуальными нарушениями.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку на момент рассмотрения в Ленинградском районном суде г. Калининграда жалобы Тракселя В.С. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении районным судьей обоснованно было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка