Решение Вологодского областного суда от 21 мая 2018 года №7А-312/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 7А-312/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Мухамадиева М.М. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.05.2018, которым гражданин Республики Таджикистан Мухамадиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения,
до момента выдворения Мухамадиев М.М. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области, расположенный по адресу: город Вологда, улица Беляева, дом 21,
установила:
гражданин Республики Таджикистан Мухамадиев М.М. нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, находясь на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении пятнадцатидневного срока со дня получения уведомления об аннулировании разрешения на временное проживание - 16.04.2018.
08.05.2018 ведущим специалистом-экспертом управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области в отношении Мухамадиева М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Мухамадиев М.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не выехал за пределы Российской Федерации, поскольку обжаловал решение об аннулировании разрешения на временное проживание.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда была допрошена свидетель Р.Л.Ю.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Мухамадиев М.М. выражает несогласие с постановлением судьи, указывает на наличие у него права на временное пребывание в Российской Федерации в связи с обжалованием решения об аннулировании разрешения на временное пребывание. Полагает, что судьей не было учтено наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Согласно положениям Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" лицо, получившее разрешение на временное проживание, является временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином.
По смыслу пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае если разрешение на временное проживание, выданное иностранному гражданину, будет аннулировано, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от 15.08.1995 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что 08.05.2018 в 08 часов 00 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Мухамадиев М.М., который уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении пятнадцати дней после аннулирования разрешения на временное проживание, чем нарушил режим проживания в Российской Федерации.
Данные обстоятельства, а также факт совершения Мухамадиевым М.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и его вина подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении от 08.05.2018 N..., сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.
Собранные по делу доказательства получили оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, судья городского суда правомерно признал Мухамадиева М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела. В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление о привлечении Мухамадиева М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы Мухамадиева М.М о наличии права на временное проживание на территории Российской Федерации в связи с обжалованием решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю. При этом полагаю необходимым отметить, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.05.2018 в удовлетворении административных исковых требований Мухамадиева М.М. об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание и решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказано.
Утверждение заявителя о нарушении его прав, гарантированных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, также не может быть признано состоятельным.
Из показаний свидетеля Р.Л.Ю. не следует, что Мухамадиев М.М. проживает совместно с несовершеннолетним ребенком или принимает значительное участие в его развитии и воспитании.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Мухамадиев М.М. не выехал за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности.
Таким образом, назначение Мухамадиеву М.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.05.2018 оставить без изменения, жалобу Мухамадиева М.М. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка