Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 7А-31/2022
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 7А-31/2022
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30.11.2021 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 7.13, статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
установила:
Зеляниным А.Л. организовано проведение земельных работ на территории выявленного объекта археологического наследия "Культурный слой города Великого Устюга в границах крепости XVII века", расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N..., границы которого утверждены приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 03.07.2019 N 6-О/01-07, в нарушение требований статей 5.1, 36, 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), а именно, на момент проведения работ проект/раздел сохранности объекта разработан не был, о проведении археологических полевых работ не уведомлялся археолог и не участвовал в проведении земляных работ.
Кроме того, Зелянин А.Л. без разрешения соответствующего органа охраны объектов культурного наследия организовал и провел ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия регионального значения "Городская усадьба Азовых, кон. XVIII - нач. II пол. XIX в.: флигель сер. XIX в.; мастерская по обработке щетины (надворная часть); лавка", расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований статей 45, 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ.
Нарушения выявлены должностным лицом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области в период с 31.08.2021 по 01.09.2021.
По данному факту 29.10.2021 главным специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области в отношении индивидуального предпринимателя Зелянина А.Л. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 7.13 и статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30.11.2021 дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 7.13 и статьей 7.14 КоАП РФ, в отношении Зелянина А.Л. объединены в одно производство. Индивидуальный предприниматель Зелянин А.Л. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 7.13 и статьей 7.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе Зелянин А.Л. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения либо заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.
Проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи (пункт 1 статьи 36 Федерального закона N 73-ФЗ).
Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия (пункт 2 статьи 36 Федерального закона N 73-ФЗ).
В силу пунктов 1, 4, 6 статьи 45.1 Федерального закона N 73-ФЗ работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов (далее - археологические полевые работы), проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа).
Поиск археологических предметов и их изъятие из мест залегания могут производиться исключительно в составе археологических полевых работ.
Разрешения (открытые листы) выдаются физическим лицам-гражданам Российской Федерации, обладающим научными и практическими познаниями, необходимыми для проведения археологических полевых работ и подготовки научного отчета о выполненных археологических полевых работах, и состоящим в трудовых отношениях с юридическими лицами, уставными целями деятельности которых являются проведение археологических полевых работ, и (или) связанные с проведением археологических полевых работ научные исследования, и (или) выявление и собирание музейных предметов и музейных коллекций, и (или) подготовка кадров высшей квалификации по соответствующей специальности.
Физическое лицо, получившее разрешение (открытый лист), обязано не позднее чем за пять рабочих дней до начала проведения археологических полевых работ представить в региональный орган охраны объектов культурного наследия, орган местного самоуправления муниципального образования, на территориях которых планируется проведение археологических полевых работ, уведомление в письменной форме о проведении археологических полевых работ с указанием срока и места их проведения, а также копию разрешения (открытого листа).
Частью 1 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ определено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ).
Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ.
Статьей 7.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.
Судья первой инстанции, анализируя представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о привлечении Зелянина А.Л. к административной ответственности по вышеуказанным статьям КоАП РФ, поскольку он допустил нарушения требований пункта 5 статьи 5.1, пунктов 1, 2 статьи 36, пункта 1 статьи 45, пунктов 1, 4, 6 статьи 45.1, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ, выразившиеся в проведении земляных работ на территории выявленного объекта археологического наследия без проекта/раздела сохранности, без уведомления о проведении археологических полевых работ и проведения указанных работ без участия археолога, а также в проведении работ на объекте культурного наследия без разрешения соответствующего органа охраны объектов культурного наследия.
Факт совершения административных правонарушений и вина Зелянина А.Л. подтверждаются собранными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе протоколами об административных правонарушениях, в которых изложено существо административных правонарушений, служебной запиской главного специалиста Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 02.09.2021, актом осмотра от 31.08.2021 с фотографиями, иными материалами, оцененными судьей первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Зелянина А.Л. правильно квалифицированы по части 3 статьи 7.13, статье 7.14 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Подсудность при рассмотрении дел об административных правонарушениях не нарушена.
Несмотря на вынесение 08.09.2021 определений N... и N... о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования, материалы дела свидетельствуют о том, что фактически административное расследование не проводилось.
Так, акт осмотра от 31.08.2021 и служебная записка от 02.09.2021, послужившие основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях, получены до вынесения определений о проведении административного расследования.
В определениях указано, что административное расследование необходимо с целью выявления лиц, причастных к совершению административных правонарушений, получения их объяснений и истребования сведений. Вместе с тем, дела об административных правонарушениях возбуждены в отношении Зелянина А.Л., что свидетельствует о том, что административному органу было известно о лице, совершившем административное правонарушение. При этом объяснения указанного лица получены не были.
Получение имеющихся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N..., копий договоров купли-продажи имущества от 11.06.2020 N... и N..., заключенных между Департаментом имущественных отношений Вологодской области и Зеляниным А.Л. в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба Азовых, кон. XVIII-нач. II пол. XIX в.: флигель сер. XIX в.; мастерская по обработке щетины (надворная часть); лавка", расположенного по адресу: <адрес>, постановления Администрации Вологодской области об отнесении указанного объекта недвижимости к объектам культурного наследия регионального значения и приказов Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области значительных временных затрат не потребовало. Выписка из ЕГРИП в отношении Зелянина А.Л. от 16.08.2021 получена до возбуждения дел об административных правонарушениях.
Таким образом, положения части 2 статьи 29.5 КоАП РФ в настоящем случае не применимы, в связи с чем дела об административных правонарушениях правомерно рассмотрены судьей Великоустюгского районного суда Вологодской области по месту совершения административных правонарушений.
Факт совершения административных правонарушений и вина заявителя в их совершении в жалобе не оспаривается.
Зелянин А.Л. выражает несогласие с назначенным административным наказанием, полагая, что имеются основания для признания административных правонарушений малозначительными или замены административного наказания предупреждением.
Указанные доводы не могут быть признаны состоятельными по следующим причинам.
Административное наказание Зелянину А.Л. назначено по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статей, является справедливым. При назначении административного наказания судьей первой инстанции учтены все обстоятельства дела, требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку в данном случае существенно нарушаются охраняемые законом общественные отношения, связанные с охраной объектов культурного наследия Российской Федерации, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания административных правонарушений малозначительными не имеется.
Утверждение заявителя о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания предупреждением также подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В настоящем случае совершение административных правонарушений повлекло угрозу причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, в связи с чем оснований для замены административного наказания предупреждением не имеется.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и являлись основанием для отмены или изменения постановления, в жалобе не приведено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не усматривается, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30.11.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Мещерякова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
