Решение Вологодского областного суда от 30 января 2018 года №7А-31/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 7А-31/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Распутина И. А. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.12.2017, которым Распутин И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
установила:
02.11.2017 в 10 часов 00 минут, находясь в общественном месте - служебном кабинете N 8 здания прокуратуры Череповецкого района, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Пионерская, д. 19а, Распутин И.А. совершил мелкое хулиганство: вел себя неадекватно, говорил на повышенных тонах, выхватывал служебные документы, находящиеся на столе сотрудника прокуратуры, разорвал текст объяснения Ц.В.К., положил к себе в карман, на требования должностных лиц прекратить противоправные действия не реагировал, агрессивно высказывал в адрес сотрудников прокуратуры суждения об их профнепригодности, отказывался покидать служебный кабинет, своими действиями парализовал работу сотрудников прокуратуры Череповецкого района, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
28.11.2017 УУП ОУУП ОП N 2 УМВД России по г. Череповцу в отношении Распутина И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).
В судебном заседании Распутин И.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, полагал, что сотрудники прокуратуры его оговаривают, общественного порядка он не нарушал.
Судом вынесено приведенное постановление.
В жалобе Распутин И.А. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, нарушение порядка рассмотрения дела, ненадлежащую оценку доказательств, нарушение права на защиту.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Распутина И.А. и его защитника Распутину М.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и виновность Распутина И.А. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> N..., заявлением прокурора Череповецкого района Т.В.И. от <ДАТА>, рапортом помощника прокурора Череповецкого района М.В.В. от <ДАТА>, рапортом помощника прокурора Череповецкого района Ш.С.И. от <ДАТА>, копиями объяснений сотрудников полиции Б.Р.А., Г.А.Н., З.Р.Я., П.М.А., оцененными судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Действия Распутина И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Ходатайства об исследовании аудиозаписей в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, Распутиным И.А. не заявлялось, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления.
Ссылка в жалобе на то, что судья необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Ц.В.К., является несостоятельной. К показаниям Ц.В.К. судья правомерно отнесся критически, поскольку они противоречат материалам дела, являясь доверителем заявителя, Ц.В.К. заинтересован в благоприятном для него исходе дела.
Представленные при рассмотрении жалобы защитником Распутиной М.В. документы не исключают виновности Распутина И.А. в нарушении общественного порядка при установленных по делу обстоятельствах.
Вопреки доводам заявителя имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что по заявлениям Распутина И.А. Вологодской областной прокуратурой и УМВД России по г.Череповцу проведены проверки, по результатам которых в действиях сотрудников прокуратуры и полиции нарушений не установлено.
Указание Распутина И.А. на несоблюдение должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, отклоняется, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.
При назначении наказания судья учел личность виновного и характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.12.2017 оставить без изменения, жалобу Распутина И. А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка