Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 7А-31/2014
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2014 года Дело N 7А-31/2014
г. Вологда
11 февраля 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Инвестстроймонтаж» Батюта Е.К. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.12.2013, которым общество с ограниченной ответственностью «Инвестстроймонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей,
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Инвестстроймонтаж» (далее - ООО «Инвестстроймонтаж», Общество) 07.11.2013 на строительном объекте, расположенном по адресу: ... , привлекло к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина Узбекистана Жураева С. З. в качестве плотника при отсутствии у него разрешения на работу, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
По данному факту начальником ОРИГ межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в г.Череповце Резниковой Е.А. составлен протокол №... от 28.11.2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании представитель ООО «Инвестстроймонтаж» Волков К.Н. факт совершения правонарушения признал. Пояснил, что является начальником участка на строительном объекте по адресу: ... . В его обязанности входит контроль за производством работ, подбор работников, прием их на работу, допуск к выполнению работ. 01.11.2013 он допустил к работе двух граждан Узбекистана Жураева С.З. и О.М.Е., наличие у них разрешения на работу не проверял.
Представитель УФМС по Вологодской области Резникова Е.А. в судебном заседании пояснила, что в связи с получением информации о месте пребывания иностранных граждан на строительном объекте на основании распоряжения о 07.11.2013 была проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлено привлечение Обществом к трудовой деятельности двух граждан Узбекистана, в том числе Жураева С.З., не имеющих разрешения на работу. Оба гражданина привлечены к административной ответственности по статье 18.10 КоАП РФ.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе генеральный директор ООО «Инвестстроймонтаж» Батюта Е.К. просит постановление судьи отменить, как незаконное, указывает на нарушение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, поскольку оно принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (статья 2 Закона №115-ФЗ).
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07.11.2013 №... сотрудниками межрайонного отдела УФМС России по Вологодской области в г.Череповце проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами и лицами без гражданства, правил привлечения и использования иностранных работников на территории г.Череповца.
В результате проверки установлено, что 07.11.2013 на территории строительного объекта, расположенного по адресу: ... , был выявлен гражданин Узбекистана Жураев С.З., который допущен должностным лицом ООО «Инвестстроймонтаж» Волковым К.Н. к работе в качестве плотника, на момент проверки осуществлял деятельность по разборке стойки, при отсутствии разрешения на работу.
Факт совершения ООО «Инвестстроймонтаж» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 28.11.2013, объяснениями иностранного гражданина и иными доказательствами, оцененными судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ООО «Инвестстроймонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества, имевшего реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства, регулирующего порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, заключается в допуске к работе иностранного гражданина без соответствующего на то разрешения.
Следовательно, оснований для вывода об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, у суда не имелось.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Наказание ООО «Инвестстроймонтаж» назначено по общим правилам его назначения в минимальном размере наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является соблюдение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.12.2013 оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Инвестстроймонтаж» Батюта Е.К. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е. ...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
