Решение Калининградского областного суда от 24 августа 2017 года №7А-311/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 7А-311/2017
 
24 августа2017 г. г. Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда
Костикова С.И.
При секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской областиТарасюка Н.В. на не вступившее в законную силу решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 июня 2017года, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 23 марта 2017 года о наложении на ООО «Пе-Ле» административного наказания по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублейотменено и производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Заслушав доклад судьи Костикова С.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 23 марта 2017 года, ООО «Пе-Ле» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ООО «Пе-Ле» подало на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил Акт № от 16 марта 2017 года фиксации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», находящейся на 11 км.+300 м. дороги 27 ОП РЗ 27К-032 Родники-Курган, согласно которому зафиксировано движение без специального разрешения транспортного средства «Мерседес» государственный регистрационный знак №, собственником которого является заявитель, с превышением допустимой высоты на 16, 9 см., то есть с высотой 4.169 м., при разрешенной высоте 4.000 метра. При этом после установления превышения допустимой высоты транспортного средства техническим средством измерения, работающим в автоматическом режиме, транспортное средство в нарушение требований п. 8 Приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2017 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» на взвешивание и измерение габаритов направлено не было, а параметры габаритов транспортного средства являются искаженными, поскольку получены от измерения движущегося транспортного средства, без учета состояния дорожного полотна, без учета особенностей транспортного средства.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В жалобе на указанное решение лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи отменить. Ссылается на несоответствие выводов судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет два месяца. После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство.
Поскольку в настоящее время срок давности для привлечения ООО «Пе-Ле» к административной ответственности за события, выявленные 16 марта 2017 г. истёк, удовлетворение жалобы на решение судьи, направленной на ухудшение положения ООО «Пе-Ле» невозможно.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судьёй дан анализ имеющихся в деле доказательств и сделаны выводы о том, что представленных органами ГИБДД доказательств недостаточно для установления вины ООО«Пе-Ле» в совершении административного правонарушения. ООО «Пе-Ле» доказало, что принадлежащее обществу транспортное средство не было реконструировано, имеет габариты, предусмотренные заводом-изготовителем, не превышающие установленных норм. Вмененного ему в вину правонарушения общество не совершало. Эти выводы судьи не могут быть пересмотрены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Оценка доказательств произведена судьёй полно и подробно в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 июня 2017 г., оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка