Решение Калининградского областного суда от 30 августа 2018 года №7А-309/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 7А-309/2018
Судья Калининградского областного суда
Зеленский А.М.
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Баринова Д.В. на решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 июля 2018 года, которым постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области от 16 октября 2017 года, вынесенное в отношении руководителя ООО "Аква-Дрейн" Баринова Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Баринова Дениса Владимировича - без удовлетворения
Заслушав объяснения Баринова Д.В., поддержавшего жалобу, пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области - Козловой Л.Ф, возражавшей против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области от 16 октября 2017 года руководитель ООО "Аква-Дрейн" Баринов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Баринов Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент выявления правонарушения он не являлся руководителем организации, извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления он уведомлен не был.
Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.
В жалобе на данное решение Баринов Д.В. просит его отменить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении правонарушения.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Абзацем 6 пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Согласно п. 2 ст. 9 данного Федерального закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
При этом в силу статьи 2 недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что ООО "Аква-Дрейн" имело задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 425755.39 рублей, в том числе по основному долгу, просроченному более чем на три месяца, долг составлял 328884.08 рублей. Основанием возникновения задолженности явилась представленная налогоплательщиком налоговая декларация по УСН за 2014 год, а также задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ.
В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом в адрес ООО "Аква-Дрейн" направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком уплаты до 24 февраля 2016 года.
Руководителем ООО "Аква-Дрейн" Бариновым Д.В. требование об уплате налогов не исполнено, задолженность по налоговым платежам не погашена, составляет более 300000 рублей. При этом в срок не позднее 24 июня 2016 года Баринов Д.В., как руководитель ООО "Аква-Дрейн" с заявлением о признании Общества банкротом в Арбитражный суд не обратился.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Баринова Д.В. 09 октября 2017 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и в последующем для привлечения его 16 октября 2017 года начальником Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 июня 2017 года, Баринов Д.В. в период времени с 30 мая 2016 года по 02 мая 2017 года занимал должность директора ООО "Аква-Дрейн", следовательно, он является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Доводы Баринова Д.В. о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были составлены и вынесены в его отсутствие без его надлежащего извещения, обоснованными не являются, в силу следующего.
17 августа 2017 года в адрес руководителя ООО "Аква-Дрейн" по месту регистрации юридического лица, и в адрес Баринова Д.В., по месту его регистрации, Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области направлено уведомление о составлении 09 октября 2017 года в 10-00 часов протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и о рассмотрении 16 октября 2017 года в 10-00 часов дела об административном правонарушении и вынесении постановления.
Указанное уведомление 22 августа 2017 года было получено по месту регистрации Баринова Д.В., уведомление, направленное по месту регистрации юридического лица возвращено в адрес отправителя по истечению срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Составляя 09 октября 2017 года протокол об административном правонарушении и рассматривая 16 октября 2017 года дело в отсутствии Баринова Д.В., начальник Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области верно исходил из того, что Баринов Д.В. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Пояснения Баринова Д.В. о наличии судебных споров по взысканию в пользу ООО "Аква-Дрейн" с третьих лиц денежных средств не является основанием для установления факта отсутствия у руководителя юридического лица обязанности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом.
Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не допущено. Административное наказание назначено Баринову Д.В. в пределах, установленных санкцией ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, является минимальным.
При таких обстоятельствах постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области от 16 октября 2017 года о привлечении Баринова Д.В. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Ссылки на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с ч.1 ст. 23.5КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 4 - 15 статьи 14.5, частью 5 статьи 14.13, статьей 15.1, частями 1 - 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), статьей 19.7.6 настоящего Кодекса.
То есть сотрудники налоговой инспекции правомерно составили протокол об административном правонарушении в отношении Баринова Д.В.
Экспертиза по настоящему делу не назначалась, действия, требующие значительных временных затрат, налоговым органом не совершались, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ основания для проведения административного расследования отсутствовали.
Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не имеют правового значения и не могут служить основанием к отмене решения судьи.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 июля 2018 г. оставить без изменения, жалобу Баринова Д.В. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Зеленский А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка