Определение Калининградского областного суда от 29 августа 2019 года №7А-308/2019

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2019 года Дело N 7А-308/2019
Судья Калининградского областного суда
Корнюшенков Г.В.,
при секретаре Киячко А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области Исаевой М.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 21 мая 2019 года, вынесенного в отношении ООО "Джи-Кей Системс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области Исаевой М.В. N от 4 апреля 2019 года о назначении административного наказания юридическое лицо - ООО "Джи-Кей Системс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, "Джи-Кей Системс" обратилось с жалобой в суд.
Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 21 мая 2019 года постановление начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области Исаевой М.В. N от 4 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Джи-Кей Системс" отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На вышеуказанное решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 21 мая 2019 года начальником отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области Исаевой М.В. подана жалоба в Калининградский областной суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированным тем, что ранее поданная в срок ВрИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области в суд жалоба была возвращена определением судьи Калининградского областного суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание Калининградского областного суда не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. От Государственной инспекции труда в Калининградской области поступило заявление о рассмотрении поданного ходатайства в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Калининградской области. С учетом изложенного, суд определилрассмотреть ходатайство по имеющимся материалам.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 21 мая 2019 года, исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в его Определении от 29 сентября 2015 года N 1901-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В решении судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 21 мая 2019 года надлежащим образом разъяснены порядок и сроки его обжалования.
В рассматриваемом случае предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда административным органом была получена копия решения судьи (7 июня 2019 года), то есть с 8 июня 2019 года. Следовательно, последним днем срока обжалования является 17 июня 2019 года.
14 июня 2019 года в Центральный районный суд г. Калининграда поступила жалоба на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 21 мая 2019 года, поданная ВрИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области Рыжковым П.В..
Определением судьи Калининградского областного суда от 25 июля 2019 года, с учетом исправления описки определением судьи Калининградского областного суда от 26 августа 2019 года, данная жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку жалоба подана неуполномоченным лицом.
Жалоба начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области Исаевой М.В. на решение судьи подана в суд 9 августа 2019 года, т.е. с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Названная в ходатайстве о восстановлении срока обжалования причина пропуска срока - возвращение первоначально поданной жалобы, уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы признана быть не может.
Несоблюдение предусмотренного законом порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.
При этом судья принимает во внимание, что должностные лица Государственной инспекции труда в Калининградской области, являющейся органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, являются профессиональными участниками соответствующих правоотношений, знают (должны знать) предусмотренный КоАП РФ порядок обжалования решений по делам административных правонарушениях.
Причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны уважительными, должностным лицом административного органа в ходатайстве не приведено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено.
При указанных обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 21 мая 2019 года не имеется.
Поданная жалоба на решение судьи подлежит оставлению без рассмотрения.
Вместе с тем необходимо отметить, что должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не лишено возможности воспользоваться правом обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 21 мая 2019 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области Исаевой М.В. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 21 мая 2019 года, вынесенное в отношении ООО "Джи-Кей Системс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Жалобу начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области Исаевой М.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 21 мая 2019 года, вынесенное в отношении ООО "Джи-Кей Системс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Калининградского
областного суда Г.В. Корнюшенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка