Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 7А-305/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 7А-305/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" Снеговой М.А. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.03.2021, которым общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - ООО "Стройкомплекс", общество), являясь юридическим лицом, ответственным за содержание территорий общего пользования и земель резерва Северного района г. Череповца в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, допустило нарушение требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", пункта 8.8 "ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), создав помеху и прямую угрозу безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, а именно в районе дома <адрес> допустило формирование снежного вала ближе 20 метров от остановки маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожными знаками 5.16; допустило отсутствие информации для участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов; не приняло мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельном участке дороги, когда пользование им угрожает безопасности дорожного движения.
Административное правонарушение выявлено должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу 11.01.2021 в 19 часов 05 минут.
По данному факту 11.02.2021 по результатам административного расследования начальником ДН ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу в отношении ОО "Стройкомплекс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании защитник ООО "Стройкомплекс" по доверенности Снегова М.А. вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник ООО "Стройкомплекс" по доверенности Снегова М.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Стройкомплекс" Снегову М.А., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 21 указанного Закона мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Требования к состоянию автодорог определены ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации, Дороги и автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому на условиях обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.
Пунктом 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что формирование снежных валов не допускается, в частности ближе 10 м от пешеходного перехода, ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств.
Факт совершения ООО "Стройкомплекс" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.02.2021 N..., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда и иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности общества в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Действия ООО "Стройкомплекс" правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Как правильно указано в оспариваемом судебном акте, в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку доказательств принятия обществом исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, не представлено, юридическое лицо обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения и нарушении, допущенном должностным лицом при фиксировании административного правонарушения, проверялись судьей первой инстанции и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения. Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном акте, не усматриваю.
При назначении ООО "Стройкомплекс" административного наказания судьей городского суда были учтены все предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ обстоятельства, в том числе в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств принятие мер к устранению выявленного нарушения, финансовое положение юридического лица.
Наказание ООО "Стройкомплекс" назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, является минимальным.
Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления судьей учтено также, что из материалов дела, в том числе фотоматериалов, с очевидностью следует наличие вышеуказанного снежного вала ближе минимально допустимого расстояния до остановочного пункта общественного транспорта. Место расположения снежного вала имеет привязку к местности в объеме достаточном для понимания его местонахождения. Доводы жалобы об обратном необоснованны.
Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену постановления.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.03.2021 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" Снеговой М.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка