Решение Калининградского областного суда от 31 августа 2017 года №7А-303/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 7А-303/2017
31 августа 2017 года г. Калининград
Судья Калининградского областного суда
Корнюшенков Г.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Варича С.А. на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июля 2017 года, которым удовлетворена жалоба Барковского Г.И.; постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Варича С.А. от 24 мая 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барковского Г.И. отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекращено.
Заслушав объяснения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Варича С.А., поддержавшего жалобу, объяснения Барковского Г.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Варича С.А. (далее также - должностное лицо административного органа) по делу об административном правонарушении от 24 мая 2017 года № Барковский Г.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Барковский Г.И. обжаловал его в суд, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Судьёй районного суда вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе на указанное решение инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Варич С.А. просит проверить его законность, полагая вынесенное им постановление от 24 мая 2017 года законным и обоснованным, в рамках предоставленных ему полномочий.
Относительно жалобы Барковским Г.И. в суд представлен письменный отзыв, в котором он просит решение Ленинградского районного суда г. Калининграда оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.
Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Статьёй 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении.
В вину Барковского Г.И. должностным лицом административного органа было вменено то, что 24 мая 2017 года в 11 часов 50 минут на ул. Горького, 211 в г. Калининграде, водитель Барковский Г.И., управляя автомобилем «Хундай», государственный регистрационный знак №, не пропустил пешехода переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда, дав анализ имеющимся в деле доказательствам, пришёл к выводу, что представленными материалами не доказано совершение Барковским Г.И. действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено судьёй районного суда на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судьёй районного суда полно и подробно в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ составляет два месяца. После истечения этого срока в соответствии со статьёй 24.5 и пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это не ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство.
Как указано выше, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Барковского Г.И. к административной ответственности, были установлены должностным лицом административного органа 24 мая 2017 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, не допускающих перерыв, или приостановление течения срока давности, в том числе и вынесением постановления по делу об административном правонарушении, на момент рассмотрения дела в Калининградском областном суде истёк.
Удовлетворение жалобы на решение судьи районного суда, направленной на ухудшение положения Барковского Г.И., как лица, в отношении которого ведётся производство, в силу закона невозможно. Постановление о его привлечении к административной ответственности отменено судьёй и в настоящее время по изложенным выше причинам отсутствует, повторное привлечение к ответственности за действия, выявленные должностным лицом административного органа 24 мая 2017 года, - недопустимо
За пределами срока давности возможна проверка законности вынесенного постановления, исключающая привлечение какого-либо лица к административной ответственности или назначение ему более строгого наказания. Вопрос о виновности Барковского Г.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренные КоАП РФ правовые основания для отмены или изменения решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Варича С.А. - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда Г.В. Корнюшенков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка