Определение Калининградского областного суда от 10 сентября 2020 года №7А-302/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 7А-302/2020
Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,
при секретаре Сурниной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Светлогорского, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области Кю М.Ю. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 июня 2020 года, которым постановление от 25 марта 2020 года N 30 о привлечении Кичатовой Надежды Николаевны к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Светлогорского, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области Кю М.Ю. N 28 от 30 марта 2020 года Кичатова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа Кичатова Н.Н. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что ею предпринимались меры к использованию земельного участка по целевому назначению.
Рассмотрев жалобу, судья постановилрешение, изложенное выше.
В жалобе на указанное решение должностное лицо Управления Росреестра по Калининградской области Кю М.Ю. ставит вопрос о его отмене с направлением дела в районный суд на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд неправильно установил обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
Для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ определяющим является временной признак, то есть срок, в течение которого земельный участок должен быть использован в целях строительства, садоводства, огородничества.
Как следует из статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Период, в течение которого земельный участок должен быть использован его собственником для целей жилищного и иного строительства, предусмотрен статьей 284 ГК РФ, согласно которой земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Под освоением земельного участка следует понимать деятельность, направленную на осуществление подготовительных мероприятий к использованию этого земельного участка с целью достижения результатов такого использования.
К действиям по освоению земельного участка, предназначенного для жилищного и иного строительства, могут быть отнесены, в частности, получение технических условий на присоединение к объектам инженерной инфраструктуры, выполнение работ по выполнению технических условий, проектирование, получение разрешение на строительство, проведение подготовительного периода строительства и др.
Из материалов административного дела следует, что Кичатова Н.Н. с 24 июля 2013 года является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым N, расположенного по <адрес> с разрешенным видом использования для строительства жилого дома.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 февраля 2020 года Кичатова Н.Н. не использует земельный участок по его целевому использованию, к строительству жилого дома не приступила, земельный участок не огорожен.
Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу суд первой инстанции указал, что в период с 2015 по 2019 года Кичатова Н.Н. осуществляла освоение земельного участка и его подготовку для строительства жилого дома: вынесла границы земельного участка в натуре, получила градостроительный план земельного участка, осуществила технологическое присоединение к электрическим сетям.
При изложенных обстоятельствах, суд счет, что производство по делу в отношении Кичатовой Н.Н. по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, материалам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как в силу положений статьи 30.7 КоАП РФ по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, не может быть отменено решение судьи, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Указаний на процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.И. Ткач


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка