Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 7А-30/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 7А-30/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Старостиной Е.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.12.2019, которым Старостина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей,
установила:
30.10.2019 главным специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Рогозиной С.А. в отношении Старостиной Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым 09.07.2019 главный специалист Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Аникина Ю.В., проходя мимо объекта культурного наследия федерального значения "Ярмарочный дом, конец XVIII в.", расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила, что в арочном проходе к стене здания производится монтаж пластиковой конструкции, которой по состоянию на 21.06.2019 не было. 27.08.2019 в ходе проведения осмотра по адресу: <адрес>, в арочном проеме с правой стороны зафиксирована пристройка, выполненная из пластика.
Собственником подвальных помещений указанного объекта на основании договора купли-продажи от 08.11.2016 является Старостина Е.В.
В судебное заседание Старостина Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ее защитник по доверенности Старостин Д.И. в судебном заседании указал на отсутствие состава административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Рогозина С.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Старостина Е.В., указывая на отсутствие состава административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Тонковскую А.Н., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела является обстоятельством, исключающим производство по делу.
При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.10.2019 Старостина Е.В. освобождена от административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, ей объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.
Из материалов дела N... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении Старостиной Е.В. следует, что она допустила нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно пункта 1 части 1 статьи 5.1, пункта 3 части 1 статьи 47.3 и статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", которое выразилось в том, что в период с 22.11.2018 по 31.01.2019 на территории объекта культурного наследия федерального значения "Ярмарочный дом, кон. XVIII в." были проведены работы, изменяющие облик и объемно-планировочные решения указанного объекта культурного наследия, без задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных Комитетом, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной Комитетом, а также без осуществления технического авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Из протокола об административном правонарушении от 27.08.2019 по делу N... следует, что 31.01.2019 главным специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Аникиной Ю.В. в арочном проеме по адресу: <адрес>, зафиксирована пристройка, выполненная из пластика коричневого цвета.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 30.10.2019 по настоящему делу Старостиной Е.В. также вменяется проведение работ, изменяющих облик и объемно-планировочные решения объекта культурного наследия федерального значения "Ярмарочный дом, кон. XVIII в.", расположенного по адресу: <адрес>. Согласно протоколу об административном правонарушении нарушение, допущенное Старостиной Е.В., состоит в проведении работ по монтажу пластиковой конструкции в арочном проеме объекта культурного наследия федерального значения "Ярмарочный дом, кон. XVIII в.".
При этом из имеющихся в материалах обоих дел фотографий следует, что речь идет об одной и той же пристройке, выполненной из пластика коричневого цвета.
При том, что в материалах настоящего дела осмотр пластиковой конструкции произведен 27.08.2019 - в день составления протокола об административном правонарушении по делу N....
Поскольку каких-либо новых пристроек, возведенных без соблюдения требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Старостина Е.В. не пристраивала, вступившим в законную силу постановлением судьи от 14.10.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении Старостиной Е.В. прекращено в связи с признанием административного правонарушения малозначительным, полагаю, что имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
При этом установленный в ходе производства по делу факт того, что 21.06.2019 пристройка отсутствовала, а 09.07.2019 проводились работы по ее монтажу, не свидетельствует о совершении Старостиной Е.В. нового административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.
В соответствии с представленным гарантийным письмом ООО "..." указанная организация гарантировала Старостиной Е.В. демонтаж и обратный монтаж теплового тамбура подвального помещения по адресу: <адрес>, в связи с капитальным ремонтом тепловой сети своими силами и за свой счет в срок до 10.07.2019.
Содержание приведенного письма согласуется с позицией Старостиной Е.В., изложенной в жалобе, о том, что демонтаж и обратный монтаж пристройки осуществлялись силами сторонней организации, а также с имеющимися в материалах дела фотографиями от 21.06.2019, на которой изображен арочный проем с разобранным покрытием прохода и частично демонтированной пристройкой, и от 09.07.2019, на которой пристройка восстановлена.
Оснований для вывода о возведении новой пристройки, изменяющей облик и объемно-планировочные решения объекта культурного наследия, не имеется, поскольку в материалах дела N... имеются фотографии от 31.01.2019, на которых изображена та же пристройка, что и на фотографиях от 09.07.2019.
Полагаю, что при таких обстоятельствах вывод должностного лица, изложенный в протоколе об административном правонарушении, и судьи первой инстанции о совершении Старостиной Е.В. нового административного правонарушения нельзя признать правильным.
С учетом изложенного постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.12.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старостиной Е.В., отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
