Определение Калининградского областного суда от 10 сентября 2020 года №7А-301/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 7А-301/2020
Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,
при секретаре Сурниной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Транссфера-К" на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 25 мая 2020 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Центрального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Транссфера-К",
изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 октября 2019 года ООО "Транссфера-К" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 25 мая 2020 года названное выше постановление должностного лица было оставлено без изменения.
ООО "Транссфера-К" с таким постановлением не согласилось, подав на него жалобу с просьбой о его отмене. В жалобе защитник ООО "Транссфера-К" по доверенности Вавилова В.С. ссылалась на то, что Общество не знало и не могло знать о наличии неисправностей бортового устройства, поскольку его внешние индикаторы соответствовали штатному режиму работы, следовательно, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, кроме того, на счету Общества денежные средства для осуществления платежей в счет погашения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, имелись в достаточном объеме. Полагала, что, сделав вывод о правомерности вынесенного постановления, судом необоснованно отклонено ходатайство о применении ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.
Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения.
Так, в соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504.
Пунктом 7 данных Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Согласно подп. "а" п.12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.
В силу п.106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.
Частью 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Из материалов дела, в частности из свидетельства о регистрации транспортного средства, следует, что ООО "Транссфера-К" является собственником транспортного средства - автомобиля "МАН", государственный регистрационный знак N, разрешенная максимальная масса которого составляет 35 000 кг.
Таким образом, движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
С 13 августа 2019 года за автомобилем с государственным регистрационным знаком N закреплено бортовое устройство N.
23 октября 2019 года в 13 часов 48 минут 13 секунд на 8 км 881 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 229 "Калининград-Черняховск Калининградской области" ООО "Транссфера-К" в нарушение требований ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустило движение принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля "МАН", государственный регистрационный знак N имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видеофиксации "Платон" N 1701189, поверка которого действительна до 05 февраля 2021 года.
Таким образом, ООО "Транссфера-К" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, данными специального технического средства; сообщением ООО "РТ-Инвест Транспортные системы", согласно которому на момент фиксации правонарушения 23 октября 2019 года бортовое устройство на автомобиле "МАН", государственный регистрационный знак N, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала, при изучении ситуации установлено, что начисление платы по бортовому устройству за движение данного транспортного средства отсутствует с 07 октября 2019 года по 11 ноября 2019 года, о факте неисправности бортового устройства Общество оператора не уведомляло; детализацией операций по расчетам; актом возврата бортового устройства от 11 ноября 2019 года в связи с его неисправным состоянием.
Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ООО "Транссфера-К" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всем доказательствам в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Действия ООО "Транссфера-К" квалифицированы правильно. Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено ему в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в процессе движения транспортного средства индикаторы бортового устройства свидетельствовали о наличии связи и о работе устройства в штатном режиме, а потому визуально определить его неисправность было невозможно, не могут быть признаны состоятельными.
Согласно представленным административным органом сведениям, бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является ООО "Транссфера-К", 23 октября 2019 года в 13 часов 48 минут 13 секунд (по московскому времени) в штатном режиме не функционировало (было выключено), что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Как уже указано выше, в соответствии с п.106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты.
Наличие на момент фиксации правонарушения на счете ООО "Транссфера-К" денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Обстоятельств, которые позволили бы применить положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признав совершенное ООО "Транссфера-К" административное правонарушение малозначительным и освободив его от административной ответственности, не установлено. Доводы, приведенные в жалобе, о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу ООО "Транссфера-К" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка