Решение Калининградского областного суда от 22 августа 2019 года №7А-301/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 7А-301/2019
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО "Яроторг плюс" на решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 28 июня 2019 года, которым изменено постановление и.о. начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления РосприроднадзораЛедовскогоР.Г. от 6 марта 2019 года, которымООО "Яроторг плюс" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, административный штраф снижен до 200000 рублей.
Заслушав защитника Смирнова С.В., поддержавшего жалобу, возражения должностного лица, рассмотревшего дело, Ледовского Р.Г., исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления РосприроднадзораЛедовского Р.Г. от 6 марта 2019 года N "Яроторг плюс" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 300000 рублей.
Решением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 28 июня 2019 года указанное постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 200000 рублей.
Не согласившись с данными актами, ООО "Яроторг плюс" обратилось с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что обществу вменена в вину эксплуатация автостоянки в водоохранной зоне Балтийского моря при отсутствии на ней твердого покрытия. Между тем, согласно заключению эксперта, покрытие на автостоянке является твердым. В постановлении не содержится указания на время совершения правонарушения.
Заслушав защитника, должностное лицо, рассмотревшее дело, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что в ходе осмотра 26 декабря 2018 года водоохранной зоны Балтийского моря в пгт. Янтарный выявлено, что на расположенном в водоохранной зоне земельном участке с кадастровым номером 39:22:010021:255 ООО "Яроторг плюс" организовало автомобильную стоянку, огражденную забором, на накопительной площадке на въезде устроен шлагбаум; стоянка, дорога и накопительная площадка устроены из трамбованной песчано-гравийной смеси.
Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
В силу п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.
В соответствии с п. 3.29а СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги" (в редакции, действовавшей до 26 августа 2019 года) к твердому покрытию относится дорожное покрытие в составе дорожных одежд капитального, облегченного и переходного типов. Как указано в п. 12.17 этого же СП, на дорогах в пределах водоохранных зон предусматривают организованный сбор воды с поверхности проезжей части с последующей ее очисткой или отводом в места, исключающие загрязнение водных объектов. Качество сбрасываемых очищенных сточных вод в водные объекты должно удовлетворять установленным требованиям.
Согласно заключению эксперта ФИО1, покрытие открытой автостоянки, размещенной на земельном участке КН 39:22:010021:255, представляет собой щебеночно-гравийную смесь армированную геосинтетическим материалом. Данный вид покрытия относится к переходному типу дорожной одежды, и, согласно, п. 3.29в СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги" относится к твердому дорожному покрытию.
Приведенные выше нормы закона в своей совокупности указывают на недопустимость эксплуатации автостоянки при отсутствии не только твердого покрытия в том смысле, в котором раскрыто это понятие в СП34.13330.2012, но и при несоблюдении иных ограничений, в частности, при отсутствии сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.
Указание на отсутствие системы для сбора сточных вод в оспариваемом судебном решении не является увеличением объема вмененного правонарушения, как на то указывает автор жалобы, поскольку являетсянарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что предусмотрено диспозицией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Таким образом, вывод об использовании ООО "Яроторг плюс"водоохранной зоны водного объекта с нарушением установленных ограничений является верным. Вопреки доводу жалобы, время совершения правонарушения в постановлении от 6 марта 2019 года указано -26 декабря 2018 года.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 28 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка