Решение Вологодского областного суда от 07 сентября 2020 года №7А-300/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N 7А-300/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Ловцова М.А. на постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 28.07.2020, которым Ловцов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установила:
01.07.2020 около 08 часов 48 минут осужденный Ловцов М.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в <адрес>, находясь в камере N... (ШИЗО), отбывая дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, закрыл листом бумаги объектив видеокамеры, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику колонии по осуществлению надзора за осужденными, содержащимися в штрафном изоляторе и помещениях камерного типа, и выполнению установленного порядка отбывания наказания осужденными. На сделанные заместителем дежурного помощника начальника колонии замечания не реагировал, на его требования устранить нарушения ответил отказом.
По данному факту 01.07.2020 дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области в отношении Ловцова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Ловцов М.А. не отрицал, что в указанное в протоколе время закрывал листом бумаги объектив видеокамеры, так как вернулся с прогулки и хотел принять душ.
Представитель ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Дитин Е.В. в судебном заседании просил привлечь Ловцова М.А. к административной ответственности.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Ловцов М.А., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Признавая Ловцова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья первой инстанции правильно руководствовался требованиями статей 11, 83, 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 111, 112 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 N 252, пунктов 9, 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295.
В соответствии с вышеприведенными нормативными правовыми актами осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, бережно относиться к имуществу исправительного учреждения; осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников УИС, приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.
Контроль за выполнением осужденными установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка является обязанностью работников уголовно-исполнительной системы.
Из материалов дела следует, что Ловцов М.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, находясь камере N... (ШИЗО), закрыл листом бумаги объектив камеры видеонаблюдения, тем самым воспрепятствовал сотруднику уголовно-исполнительной системы исполнению должностных обязанностей.
Должностным лицом административного органа действия Ловцова М.А. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению сотруднику уголовно-исполнительной системы должностных обязанностей.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ловцова М.А. подтверждены совокупностью исследованных судьей первой инстанции доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, письменными объяснениями Л.Д.А., К.Е.И., оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают правильность выводов судьи, не свидетельствуют об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения и незаконности привлечения к административной ответственности, поскольку факт закрытия листком бумаги объектива камеры видеонаблюдения Ловцовым М.А. подтверждается совокупностью доказательств, представленных в дело.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ловцова М.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
В целом доводы жалобы неубедительны, объективно ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а потому основанием к отмене судебного постановления не являются, поскольку по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которые были правильно оценены судьей при вынесении постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 28.07.2020 оставить без изменения, жалобу Ловцова М.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка