Решение Вологодского областного суда от 28 мая 2018 года №7А-297/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 7А-297/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Парфенова В.А. на постановление судьи Никольского районного суда Вологодской области от 06.04.2018, которым Парфенов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установила:
07.02.2018 УУП ОМВД России по Никольскому району в отношении Парфенова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в соответствии с которым Парфенов В.А. 28.12.2017 около 00 часов 20 минут, находясь у <адрес>, нанес удар металлической трубой в область ноги и руки Шиловскому С.М., причинив последнему побои, от которых потерпевший испытал физическую боль и получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В судебное заседание Парфенов В.А. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что нанес удар Шиловскому С.М., обороняясь от нападения.
Потерпевший Шиловский С.М. в судебном заседании подтвердил факт нанесения ему побоев Парфеновым В.А.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Парфенов В.А. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, его действия были направлены на пресечение противоправных действий со стороны Шиловского С.М.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что 28.12.2017 около 00 часов 20 минут у <адрес> произошел конфликт, участниками которого являлись Шиловский С.М., Ш.С.Н., К.Р.Д., с одной стороны, и Парфенов В.А., с другой стороны.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 07.02.2018 Парфенов В.А. нанес удар металлической трубой в область ноги и руки Шиловскому С.М., причинив физическую боль.
Полагая данный факт доказанным, а действия Парфенова В.А. совершенными умышленно, судья Никольского районного суда постановлением от 06.04.2018 признала Парфенова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. В постановлении указано, что оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой.
Вместе с тем, согласиться с такими выводами нельзя.
По смыслу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении должны отвечать не только требованиям соблюдения процедуры их получения, но и нести в себе информацию о наличии события административного правонарушения.
Из имеющихся в материалах дела объяснений Шиловского С.М. (л.д. 13-14) следует, что когда он и К.Р.Д. стояли у <адрес>, к ним подошел Парфенов В.А., обнял их и сказал "пошли, поговорим". У К.Р.Д. в этот момент в руках была металлическая труба. Парфенов В.А. выхватил трубу и ударил К.Р.Д. в область шеи. Он (Шиловский С.М.) сразу стал наносить удары Парфенову В.А. кулаком в область лица, после выхватил у него трубу. Парфенов В.А. упал на землю, а он стал наносить удары Парфенову В.А. трубой по голове. Через некоторое время он (Шиловский С.М.) упал, Парфенов В.А. выхватил у него трубу и ударил его по левой ноге и левой руке и выпустил трубу. После этого к ним подбежал Ш.С.Н. и стал бить трубой Парфенова В.А. по спине и ногам, затем они ушли.
Из объяснений Ш.С.Н. (л.д. 16-16 оборот) следует, что 28.12.2017 около 00 часов 20 минут он вышел из <адрес> и увидел, как Парфенов В.А. и Шиловский С.М. лежат на земле и пытаются друг друга ударить. Он подбежал к ним, взял с земли металлическую трубу и стал наносить удары трубой в область спины и ног Парфенова В.А., а Шиловский С.М. в это время наносил Парфенову В.А. удары рукой по голове. Через некоторое время он и Шиловский С.М. перестали бить Парфенова В.А. и ушли в сторону своего дома.
Из объяснений К.Р.Д. (л.д. 18-18 оборот) следует, что когда он и Шиловский С.М. находились у <адрес>, к ним подошел Парфенов В.А., обнял их и направился к дверям дома N 45. В руках у него (К.Р.Д.) была металлическая труба. Парфенов В.А. выхватил данную трубу и ударил его (К.Р.Д.) по шее два раза, затем Шиловский С.М. выхватил трубу из рук Парфенова В.А. и ударил несколько раз кулаком Парфенова В.А. в область лица, отчего тот упал. Затем Шиловский С.М. стал наносить Парфенову В.А. удары трубой по голове. В какой-то момент Парфенов В.А. выхватил трубу из рук Шиловского С.М. и ударил последнего трубой по руке и ноге. После этого подбежал Ш.С.Н. и также стал избивать Парфенова В.А. Затем все прекратилось.
Письменные доказательства, собранные в ходе административного расследования (протокол осмотра места происшествия от 28.12.2017, заключение эксперта N 15 от 19.01.2018), не содержат сведений об умышленном причинении Парфеновым В.А. Шиловскому С.М. побоев.
Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод, что действия Парфенова В.А. были направлены на прекращение противоправных действий Шиловского С.М.
Других доказательств причинения Парфеновым В.А. побоев Шиловскому С.М. в ходе производства по делу об административном правонарушении не добыто.
Таким образом, оснований для привлечения Парфенова В.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 КАП РФ не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Парфенова В.А. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление вынесено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Никольского районного суда Вологодской области от 06.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парфенова В.А. отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка