Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 7А-296/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 7А-296/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Захарова С.А. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.03.2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евграшовой Т.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
16.02.2021 инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу в отношении Евграшовой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым Евграшова Т.А., управляя трамваем, в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортного средства, не устранила их и продолжила следовать к месту стоянки или ремонта, не соблюдая необходимые меры предосторожности, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Галецкая И.В. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
В судебном заседании Евграшова Т.А. обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривала.
Представитель потерпевшей Галецкой И.В. по доверенности Железнякова А.С. полагала, что вина Евграшовой Т.А. в дорожно-транспортном происшествии отсутствует.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Захаров С.А., ссылаясь на доказанность вины Евграшовой Т.А. в совершении административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, ходатайствует о восстановлении срока обжалования.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.03.2021 должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в установленный законом срок не направлялась.
На л.д. 68 имеется уведомление о вручении, в соответствии с которым копия постановления 06.04.2021 вручена в ОП N 2 по г. Череповцу. Сведений о направлении копии постановления в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу в материалах дела нет.
Из ходатайства о восстановлении срока обжалования следует, что копия постановления получена ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу 20.04.2021. Жалоба подана 26.04.2021, следовательно, срок обжалования не пропущен.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в нем формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол относится к числу доказательств по делу.Требования к содержанию протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении является существенным недостатком протокола, влекущим недопустимость его в качестве доказательства по делу.
Из материалов дела следует, что Евграшовой Т.А. вменяется нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, выразившееся в продолжении движения трамвая при наличии прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям эксплуатация транспортного средства запрещена.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, какие именно прочие неисправности имели место, при наличии которых эксплуатация трамвая была запрещена. Отсутствуют такие сведения и в протоколе об административном правонарушении.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что судья первой инстанции исследовал и оценил все собранные в ходе административного расследования доказательства и пришел к верному выводу о недоказанности вины Евграшовой Т.А. в совершении административного правонарушения.
Указанный вывод оспаривается должностным лицом в жалобе.
Изучив материалы дела, не нахожу оснований для несогласия с выводом судьи городского суда об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку он сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что по жалобе должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, постановление судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанных нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм законодательства об административной ответственности сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.03.2021 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Захарова С.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
