Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 7А-296/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 7А-296/2020
от 1 октября 2020 г. N 7А-296/2020
Судья Алиева Л.С.
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Быстровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щучкина А.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 3 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щучкина Андрея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Татьянина Е.В. от 25 декабря 2019 года Щучкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Щучкиным А.Н. подана жалоба на данное постановление, в которой содержалось требование об отмене постановления и прекращении производства по делу со ссылкой на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием каких-либо уведомлений и извещений от административного органа, возбудившего в отношении него дело об административном правонарушении, а также на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Рассмотрев жалобу, судья постановилрешение, изложенное выше, которым постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Татьянина Е.В. от 25 декабря 2019 года в отношении Щучкина А.Н. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе на указанное решение судьи Щучкин А.Н. просит его отменить, настаивая на аналогичных доводах. Считает, что при рассмотрении его жалобы судья неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, надлежащим образом не проверил приведенные им доводы об отсутствии события административного правонарушения, нарушении порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем судья пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 декабря 2019 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Татьяниным Е.В. в отношении Щучкина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Щучкин А.Н. 25 декабря 2019 года в 14 часов 45 минут по адресу г. Калининград, пр. Мира, д. 11, управляя автомобилем "Сузуки" с государственным регистрационным N, осуществил остановку транспортного средства на пересечении проезжих частей и ближе 5 метров от них, чем создал помеху для движения других транспортных средств.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Щучкина А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем этим же должностным лицом 25 декабря 2019 года вынесено соответствующее постановление.
Не соглашаясь с доводами Щучкина А.Н. о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, судья исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, виновность Щучкина А.Н. в его совершении установлены совокупностью исследованных доказательств.
Между тем нахожу, что указанные выводы судьи не основаны на исследованных доказательствах, оценка которых произведена без учета положений статьи 26.11 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, судьей при рассмотрении жалобы не дана оценка доводам Щучкина А.Н. о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности со ссылкой на то, что он не был извещен надлежащим образом как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и вынесении постановления об административном правонарушении.
Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Щучкина А.Н. послужило непосредственное обнаружение должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Татьяниным Е.В., уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, выявив событие административного правонарушения, должностное лицо в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно составить протокол об административном правонарушении.
Из текста протокола об административном правонарушении следует, что он составлен не в момент выявления совершения правонарушения - 25 декабря 2019 года в 14-45, а 25 декабря 2019 года в 20-42 в ОБ ГИБДД УМВД России по Калининградской области, что в целом не противоречит части 2 статьи 28.5 указанного Кодекса, в то же время протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, о чем свидетельствуют отсутствие подписи Щучкина А.Н. в протоколе в графах о разъяснении процессуальных прав и получении копии протокола, отсутствие каких-либо сведений об отказе Щучкина А.Н. в его подписании, а также указание должностного лица о направлении копии протокола в адрес Щучкина А.Н.
Из объяснений Щучкина А.Н. при рассмотрении настоящей жалобы также следует, что в его присутствии протокол об административном правонарушении не составлялся, его копия получена им только 13.03.2020 года по заявлению, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка о дате получения.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статья 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из объяснений Щучкин А.Н., о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении он надлежащим образом извещен не был.
Материалы дела об административном правонарушении доводы Щучкина А.Н. не опровергают, в которых также отсутствуют сведения о том, что Щучкин А.Н. был надлежащим образом уведомлен времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Так, имеющая в материалах дела расписка Щучкина А.Н. о получении повестки о явке по адресу: г. Калининград, ул. М. Борзова, 58 "Г"25.12.2019 года к 20-00 не имеет какого-либо указания о том, для совершения каких процессуальных действий с участием Щучкина А.Н. он должен явиться по указанному адресу, при этом в материалах дела копии какой-либо иной повестки, из содержания которой было бы видно, что Щучкину А.Н. было достоверно известно о назначении времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, не имеется.
Как пояснил в судебном заседании Щучкин А.Н., согласно разъяснению иного должностного лица административного органа подписание и получение им такой расписки явилось одним из условий для выдачи задержанного транспортного средства.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.
Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствие объективных данных, подтверждающих вручение Щучкину А.Н. извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, тогда как Щучкин А.Н. катеоричексми не признает эти обстоятельства и материалами дела такие утверждения не опровергнуты, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Щучкина А.Н. протокола об административном правонарушении в его отсутствие.
Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении (дописки в протоколе, оформленные без участия привлекаемого к ответственности лица) является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Вывод о наличии или отсутствии данного административного правонарушения, вине лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из содержания приведенной выше нормы следует, что протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, а потому судья не может сделать вывод об отсутствии или наличии события правонарушения и вине лица, поскольку важнейшее доказательство - протокол по делу об административном правонарушении не является в данном случае допустимым доказательством из-за существенных процессуальных нарушений.
Давая оценку доводам жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, судья безосновательно оставил без внимания, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на показания каких-либо свидетелей, указание на приобщение к протоколу какой-либо видеозаписи с места совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствует схема, зафиксировавшая расположение транспортного средства на проезжей части дороги, учитывая, что протокол составлялся в отсутствие Щучкина А.Н. и в деле не имеется каких-либо его объяснений.
При этом представленная в судебное заседании должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административному правонарушении, видеофиксация события административного правонарушения, находящаяся в материалах дела (л.д. 21) без соответствующего процессуального решения судьи о приобщении ее к материалам дела, не может быть признана доказательством, отвечающим требованиям закона об его допустимости и достоверности, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о ее производстве, к протоколу она также не приложена.
Кроме того из представленных материалов дела следует, что постановление вынесено не на месте совершения административного правонарушения, то есть не в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении в отношении Щучкина А.Н. являлось обязательным, протокол в соответствии с положениями статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежал направлению должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении в порядке главы 29 указанного Кодекса.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По результатам рассмотрения дела старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Татьяниным Е.В. 25 декабря 2019 года вынесено обжалуемое постановление N 18810039180130141174.
Вместе с тем материалы дела также не содержат каких-либо уведомлений об извещении Щучкина А.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом указанная выше расписка не свидетельствует, что Щучкин А.Н. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, так как расписка фактически содержит обязательство о явке по адресу г. Калининград, ул. Марашала Борзова, 58 г, 25.12.2019 года к 20-00, но не содержит указание о конкретном процессуальном действии, для участия в котором Щучкин А.Н. должен быть прибыть в указанное место и время.
В протоколе об административном правонарушении также не имеется какого-либо указания о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, более того еще при составлении протокола об административном правонарушении отражено, что дело рассмотрено.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, тем самым нарушены требования, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании должностным лицом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации права на участие Щучкина А.Н. в рассмотрении дела об административном правонарушении, повлекло нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на защиту.
Таким образом, по изложенным выше мотивам нашли свое подтверждение также доводы жалобы о нарушении установленного законом порядка привлечения Щучкина А.Н. к административной ответственности.
Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, и влечет безусловную отмену принятого по делу постановления о назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что влечет отмену принятых решений и прекращение производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление N 18810039180130141174 от 25 декабря 2019 года старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Татьянина Е.В. и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 3 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щучкина Андрея Николаевича - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Щучкина Андрея Николаевича прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья О.В. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
