Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 7А-295/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 7А-295/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Череповецкого отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Антонова В.К. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.07.2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автостройсервис" в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
согласно протоколу об административном правонарушении от 02.07.2020 N..., составленному главным государственным инспектором Череповецкого отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) Антоновым В.К., общество с ограниченной ответственностью "Автостройсервис" (далее - ООО "Автостройсервис", общество) в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", являясь организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект согласно свидетельству о регистрации рег. N А28-01540, не представило в Северо-Западное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.
Действия общества квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание законный представитель или защитник ООО "Автостройсервис", представитель Северо-Западного управления Ростехнадзора не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе главный государственный инспектор Череповецкого отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Ростехнадзора Антонов В.К. просит отменить постановление судьи, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на незаконность и необоснованность прекращения производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Северо-Западного управления Ростехнадзора Разумову Т.П., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, послужил факт непредставления в территориальный орган Ростехнадзора сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте за 2019 год в срок, определенный частью 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья первой инстанции указал, что ООО "Автостройсервис" нарушена часть 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", что выразилось в непредставлении в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.
С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.
Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.
Непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Следовательно, вменяемое обществу правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, имеющей приоритет над общими нормами права, содержащимися в статье 19.7 указанного Кодекса. Изложенное соответствует правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 26.08.2016 N 304-АД16-5031, от 18.07.2016 N 303-АД16-4685, от 17.03.2017 N 51-АД17-2.
Таким образом, постановление вынесено с существенным нарушением установленных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ процессуальных требований, что является основанием для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.07.2020 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автостройсервис" возвратить на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка