Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 7А-294/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 7А-294/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Лубнина А.А. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.03.2021, которым Лубнин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей,
установила:
19.01.2021 старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Вологде в отношении Лубнина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым Лубнин А.А. 19.01.2021 в 11 часов 35 минут у <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно при ведении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, в нарушение требований части 3 статьи 24.3 КоАП РФ производил фото-видео-фиксацию без разрешения должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, на неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.
В судебном заседании Лубнин А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал.
Старший инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Д.Я.В., составивший в отношении Лубнина А.А. протокол об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Лубнин А.А., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Лубнина А.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Состав указанного административного правонарушения образуют только действия (бездействие), связанные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.
Из материалов дела следует, что Лубнин А.А. привлечен к административной ответственности за неповиновение требованию сотрудника полиции прекратить фото-видео-фиксацию, осуществляемую им при оформлении сотрудниками полиции в отношении него административного материала по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.
Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").
Полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, для выполнения которых вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункты 2, 11 части 1 статьи 12, пункты 1, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").
Исходя из закрепленных федеральным законодателем принципов деятельности полиции ее сотрудники должны исполнять профессиональные обязанности на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; в точном соответствии с законом; любое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, стремится обеспечивать общественное доверие к себе, их действия должны быть обоснованными и понятными для граждан (часть 1 статьи 5, часть 1 и 2 статьи 6, часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").
Деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций (часть 1 статьи 8 названного выше закона).
Признавая Лубнина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья первой инстанции указал, что требования сотрудников полиции о прекращении видеосъемки являлось законным, соответствующим статье 24.3 КоАП РФ.
С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Действительно, частью 3 статьи 24.3 КоАП РФ закреплено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Вместе с тем, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ установлен упрощенный порядок привлечения лица к административной ответственности, при котором административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа назначается на месте совершения административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в таком случае составляется только при оспаривании лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, события административного правонарушения или назначенного административного наказания (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).
Следовательно, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 КоАП РФ, не применяется, и действие положений части 3 статьи 24.3 КоАП РФ на такую стадию дела об административном правонарушении не распространяется.
Приведенный вывод подтверждается и судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2021 N 58-КАД20-10-К9).
Более того, из содержания части 3 статьи 24.3 КоАП РФ не следует, что фотосъемка, видеозапись открытого рассмотрения дела об административном правонарушении без разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, влечет привлечение к административной ответственности.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 17 постановления от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", злоупотребление лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, представителями редакций средств массовой информации (журналистами) правом на присутствие в судебном заседании и правом на фиксацию его хода, а равно осуществление фиксации хода судебного разбирательства без разрешения суда, когда такое разрешение необходимо в силу закона, являются нарушением порядка в судебном заседании. В этом случае суд вправе применить в судебном заседании меры воздействия, предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 158, 159 ГПК РФ, статья 258 УПК РФ).
Из представленных материалов не следует, что, осуществляя фото-видео-фиксацию, Лубнин А.А. каким-либо образом создавал препятствия для исполнения сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.
Таким образом, доводы заявителя о незаконности требования сотрудника полиции и об отсутствии состава административного правонарушения заслуживают внимания.
С учетом изложенного постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.03.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лубнина А.А., отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
