Решение Вологодского областного суда от 07 июня 2021 года №7А-293/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 7А-293/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "ЮПИТЕР 6" генерального директора ФИО1 на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.03.2021, которым общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "ЮПИТЕР 6" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
установила:
29.01.2021 начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "ЮПИТЕР 6" (далее - ООО "МФК "ЮПИТЕР 6", общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым общество, являясь кредитором по договору потребительского займа N... от 19.05.2020, заключенному с Кузьминским Ю.А., допустившим просроченную задолженность, направило должнику СМС-уведомление об осуществленной уступке прав требования на телефонный номер, указанный заемщиком при получении займа.
В судебное заседание законный представитель или защитник ООО "МФК "ЮПИТЕР 6", потерпевший Кузьминский Ю.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе генеральный директор ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" Жигарев А.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (здесь и далее нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.
Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет в соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ привлечение к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Из материалов дела следует, что 19.05.2020 между ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" и Кузьминским Ю.А. заключен договор потребительского займа N..., в соответствии с которым общество предоставило Кузьминскому Ю.А. заем в размере ... рублей под 354,05% годовых на срок по 19.06.2020.
В соответствии с пунктом 8.3 договора при осуществлении уступки прав требования кредитор уведомляет об этом заемщика одним из двух способов: путем направления соответствующей информации посредством СМС-сообщения на мобильный телефон заемщика, указанный в строке 16 раздела 2 "Индивидуальные условия" договора, либо посредством личного кабинета.
Кузьминский Ю.А. допустил задолженность по возврату займа.
Как установлено в ходе производства по делу, ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" уведомило Кузьминского Ю.А. об уступке прав требования ООО "Юнона" путем направления СМС-сообщения на номер телефона, указанный в строке 16 раздела 2 "Индивидуальные условия" договора потребительского займа от 19.05.2020 N....
Признавая ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, судья первой инстанции указал, что соглашение между кредитором и должником об информировании об уступке прав требования путем направления СМС-сообщения не заключалось.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит содержанию вышеприведенного пункта 8.3 договора.
Анализ материалов дела свидетельствует о соблюдении ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления с ним взаимодействия.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует, в связи с чем постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.03.2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "ЮПИТЕР 6" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка