Решение Вологодского областного суда от 15 января 2018 года №7А-29/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 7А-29/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу защитника Жилевичюса Р. - Хмелева А. Е., действующего на основании ордера, на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.01.2018, которым гражданин ... Жилевичюс Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,
до момента выдворения за пределы Российской Федерации Жилевичюс Р. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области,
установила:
гражданин ... Жилевичюс Р. допустил повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), имея разрешение на временное проживание от 06.10.2015 N..., в срок до срок до 05.12.2017 не подал уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
Вступившим в законную силу постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Череповцу от 18.05.2017 N... Жилевичюс Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
10.01.2018 старшим инспектором ОВМ УМВД России по г. Череповцу в отношении Жилевичюса Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Жилевичюс Р. факт правонарушения признал, пояснил, что не подал уведомление в установленный законом срок, поскольку не мог представить документы, подтверждающие его доходы, так как официально не трудоустроен, кроме того, уезжал в ... на похороны. Имеет совершеннолетних сына и дочь - граждан Российской Федерации, с сыном проживает в городе Череповце. Просил не выдворять его за пределы Российской Федерации.
Судом вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник Хмелев А.Е. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения к ответственности, наличие уважительных причин пропуска срока подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, невозможность трудоустройства, проживание в г.Череповце с сыном Ж.Д.Р., являющегося гражданином Российской Федерации. При рассмотрении жалобы защитник Хмелев А.Е. изменил требование, просил переквалифицировать деяние на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ, исключить административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Жилевичюса Р. и его защитника Хмелева А.Е., допросив свидетеля Ж.Д.Р., прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, перечисленных в абзаце первом настоящего пункта, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.
Как усматривается из материалов дела, гражданин ... Жилевичюс Р., имея разрешение на временное проживание от 06.10.2015 N..., выданное УФМС России по Вологодской области, не подал уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в срок до 05.12.2017.
Ранее вступившим в законную силу постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу от 18.05.2017 N... Жилевичюс Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Таким образом, действия Жилевичюса Р. правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Жилевичюсом Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.01.2018 N..., копиями паспорта Жилевичюса Р., разрешения на временное проживание, постановления по делу об административном правонарушении от 18.05.2017 N... и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства, установленные частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и исключающие обязанность выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, отсутствуют.
Доводы жалобы защитника о невозможности подачи уведомления в срок до 05.12.2017 ввиду вынужденного выезда Жилевичюса Р. за пределы Российской Федерации в связи со смертью его бабушки, является несостоятельным.
Учитывая, что уведомление, предусмотренное пунктом 9 статьи 6 Закона N115-ФЗ, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин может подать как лично в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание, так и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, факт временного отсутствия Жилевичюса Р. на территории Российской Федерации не свидетельствует о наличии у него уважительной причины неисполнения указанной обязанности.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы на постановление, Жилевичюс Р. проживает в г.Череповце с сыном Ж.Д.Р., являющегося гражданином Российской Федерации, которого воспитывал и содержал после смерти матери Б.Е.П., умершей 30.10.2006, следовательно, имеет на территории Российской Федерации устойчивые семейные отношения, которые в случае его выдворения будут нарушены.
Допрошенный в судебном заседании Ж.Д.Р. подтвердил, что после смерти матери его воспитывал и содержал отец Жилевичюс Р., с которым по настоящее время совместно проживает, ведет общее хозяйство, в случае выдворения отца не сможет продолжить обучение, дохода не имеет.
В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).
Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что административное выдворение Жилевичюса Р. вызвано необходимостью защиты интересов национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, из материалов дела не усматривается.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права Жилевичюса Р. на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Жилевичюсу Р., административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.01.2018, вынесенное в отношении гражданина ... Жилевичюса Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить из него указание о назначении Жилевичюсу Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Жилевичюса Р. освободить от содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области.
В остальной части постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.01.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Жилевичюса Р. - Хмелева А. Е., действующего на основании ордера, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка