Решение Калининградского областного суда от 25 января 2018 года №7А-29/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 7А-29/2018
Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Овсепян Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Убейкобылина А.В. на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2017 года, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Убейкобылина Александра Владимировича по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 27 июля 2017 года Убейкобылин А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 27 июля 2017 года в 05 час. 30 мин. на Московском проспекте, 375 управлял транспортным средством Рено, г/н N с нарушением правил договора, предусмотренных данным страховым полисом автогражданской ответственности владельца транспортного средства, Основное положение п. 11, п.п. 2.1.1 ПДД.
Убейкобылин А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, ссылаясь на неправомерное привлечение его к административной ответственности, поскольку страховой полис и диагностическая карта действительны, срок их действия не истек.
Рассмотрев жалобу, судья Ленинградского районного суда г. Калининграда постановилизложенное выше решение.
В жалобе на указанное решение Убейкобылин А.В. считает его подлежащим отмене, излагая аналогичные доводы.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 1 ст. 12.37 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
Из материалов дела об административном правонарушении судьей установлено, что Убейкобылин А.В. при управлении транспортным средством Рено, г/н N 27 июля 2017 года в 05 час. 30 мин. на Московском проспекте, 375 имел страховой полис ОСАГО N.
Указанный страховой полис (копия на л.д. 6) имеет срок действия по 27 апреля 2018 года и условие о неограниченном количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Поскольку ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность только за управление транспортным средством в не предусмотренный страховым полисом период, либо с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, Убейкобылин А.В., при наличии вышеупомянутого страхового полиса ОСАГО, не мог выполнить объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Статья 12.37 КоАП РФ не устанавливает административную ответственность за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на которые инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду сослался в обжалуемом постановлении и содержание которых судья привел в решении.
Кроме того, ни в постановлении должностного лица, ни в решении судьи не указано, что именно из п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения нарушил Убейкобылин А.В. и как это связано с содержанием имеющегося у него страхового полиса ОСАГО.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку вина Убейкобылина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ не установлена, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 27 июля 2017 года и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2017 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Убейкобылина Александра Владимировича и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья
Калининградского областного суда Е.А. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка