Решение Калининградского областного суда от 17 августа 2017 года №7А-291/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 7А-291/2017
 
17 августа 2017 г. г. Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда
Костикова С.И.
При секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области Панкина С.С. на не вступившее в законную силу решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 мая 2017 года, которым постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 30 марта 2017 года о наложении на ООО «Оптим-Кран» административного наказания по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Заслушав доклад судьи Костикова С.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 30 марта 2017 года, ООО «Оптим-Кран» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ООО «Оптим-Кран» подало на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил Акт № от 23 марта 2017 года фиксации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», находящейся на 11 км.+300 м. дороги 27 ОП РЗ 27К-032 Родники-Курган, согласно которому зафиксировано движение без специального разрешения транспортного средства «ДАФ FX 105» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Оптим-Кран», с превышением допустимой высоты на 13.1 см., то есть с высотой 4.131 м., при разрешенной высоте 4. 000 метра. Данное нарушение не могло быть допущено на данном транспортном средстве в виду того, что на прицепах данного транспортного средства установлен тент жесткокаркасного типа «HumbaurHАS 351324», который имеет стальные ребра жесткости по всей нормативной длине, ширине и высоте прицепа, что исключает перевозку груза сверх нормативных габаритов прицепа. Согласно техническим характеристикам полуприцепа, он имеет габаритную длину 13827 мм., ширину - 2550 мм., высоту - 4000 мм.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В жалобе на указанное решение лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - просит решение судьи отменить. Ссылается на несоответствие выводов судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет два месяца. После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство.
Поскольку в настоящее время срок давности для привлечения ООО «Оптим-Кран» к административной ответственности за события, выявленные 23 марта 2017 г. истёк, удовлетворение жалобы на решение судьи, направленной на ухудшение положения ООО «Оптим-Кран» невозможно.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судьёй дан анализ имеющихся в деле доказательств и сделаны выводы о том, что представленных органами ГИБДД доказательств недостаточно для установления вины ООО «Оптим-Кран» в совершении административного правонарушения. ООО «Оптим-Кран» доказало, что принадлежащее обществу транспортное средство не было реконструировано, имеет габариты, предусмотренные заводом-изготовителем, не превышающие установленных норм. Вмененного ему в вину правонарушения общество не совершало. Эти выводы судьи не могут быть пересмотрены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Оценка доказательств произведена судьёй полно и подробно в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 мая 2017 г., оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка