Решение Калининградского областного суда от 17 августа 2017 года №7А-290/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 7А-290/2017
 
17 августа 2017 г. г. Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда
Костикова С.И.
При секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области Панкина С.С. на не вступившее в законную силу решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 31 мая 2017 года, которым постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 24 марта 2017 года о наложении на ООО «Ричтранс» административного наказания по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения защитника ООО «Ричтранс» Серых Е.Н., считавшего решение суда законным,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 24 марта 2017 года, ООО «Ричтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ООО «Ричтранс» подало на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил Акт № от 19 марта 2017 года фиксации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», находящейся на 11 км.+300 м. дороги 27 ОП РЗ 27К-032 Родники-Курган, согласно которому зафиксировано движение без специального разрешения транспортного средства «Даф» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Ричтранс», с превышением допустимой высоты на 12 см., то есть с высотой 4.120 м., при разрешенной высоте 4. 000 метра. Данное нарушение не могло быть допущено на данном транспортном средстве в виду того, что Общество является международным перевозчиком, на границе Калининградской области нарушений габаритов транспортного средства установлено не было. Кроме того, после установления превышения допустимой высоты транспортного средства техническим средством измерения, работающим в автоматическом режиме, транспортное средство в нарушение требований п. 8 Приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2017 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» на взвешивание и измерение габаритов направлено не было, а параметры габаритов транспортного средства являются искаженными, поскольку получены от измерения движущегося транспортного средства, без учета состояния дорожного полотна, без учета особенностей транспортного средства.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В жалобе на указанное решение лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - просит решение судьи отменить. Ссылается на несоответствие выводов судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет два месяца. После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство.
Поскольку в настоящее время срок давности для привлечения ООО «Ричтранс» к административной ответственности за события, выявленные 19 марта 2017 г. истёк, удовлетворение жалобы на решение судьи, направленной на ухудшение положения ООО «Ричтранс» невозможно.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судьёй дан анализ имеющихся в деле доказательств и сделаны выводы о том, что представленных органами ГИБДД доказательств недостаточно для установления вины ООО «Ричтранс» в совершении административного правонарушения. ООО «Ричтранс» доказало, что принадлежащее обществу транспортное средство не было реконструировано, имеет габариты, предусмотренные заводом-изготовителем, не превышающие установленных норм. Вмененного ему в вину правонарушения общество не совершало. Эти выводы судьи не могут быть пересмотрены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Оценка доказательств произведена судьёй полно и подробно в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 31 мая 2017 г., оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка