Решение Калининградского областного суда от 14 сентября 2021 года №7А-289/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 сентября 2021 года Дело N 7А-289/2021
Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,
при секретаре Каленик А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы России Степаненко Ивана Георгиевича на решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 28 июня 2021 года, которым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бобровой Ольги Анатольевны, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Выслушав защитника Бобровой О.А. по доверенности Крепина А.В., возражавшего против доводов жалобы, изучив письменные материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы России Степаненко И.Г. от 26 октября 2020 года руководитель (директор) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области Боброва О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 28 июня 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - в связи с отсутствием в действиях Бобровой О.А. состава административного правонарушения.
Заместитель начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы Степаненко И.Г. обратился с жалобой на названное выше решение судьи, в которой, настаивая на наличии в действиях Бобровой О.А. состава административного правонарушения, указал, что судьей районного суда дана неверная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.
В судебном заседании защитник Бобровой О.А. по доверенности Крепин А.В. с доводами жалобы не согласился, просил решение судьи районного суда оставить без изменения.
Заместитель начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы Степаненко И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав защитника Бобровой О.А., изучив письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 28 июня 2021 года подлежит оставлению без изменения.
Частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области Бобровой О.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что она в установленный срок не исполнила пункты 4-6 предписания, выданного заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы 01 ноября 2019 года, об устранении нарушений требований законодательства при утверждении тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов на территории Калининградской области на 2019 год.
Отменяя постановление должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Бобровой О.А. состава административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о том, что предписание ФАС России об устранении нарушений законодательства при установлении тарифов на 2019 год на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов на территории Калининградской области исполнено.
Данный вывод суда первой инстанции основан на материалах дела.
Давая оценку доводам поданной в Калининградский областной суд жалобы, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.5 Кодекса, для должностных лиц составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку датой совершения вменяемого Бобровой О.А. административного правонарушения является 17 декабря 2019 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Калининградском областном суде предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ее к административной ответственности истек.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, данных в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о наличии события административного правонарушения, о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
В разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года, также указано, что судья вышестоящего суда при пересмотре решения суда первой инстанции и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи суда первой инстанции относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей суда первой инстанции производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Поскольку срок давности привлечения Бобровой О.А. к административной ответственности истек, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, вопрос о наличии в действиях Бобровой О.А. состава вменяемого административного правонарушения и о возобновлении производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.
При таком положении предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правовых оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 28 июня 2021 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 28 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка