Решение Вологодского областного суда от 02 июня 2021 года №7А-288/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 7А-288/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Потылицына М.М. на постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 08.04.2021, которым Потылицын М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,
установила:
22.03.2021 в 11 часов 20 минут Потылицын М.М., являясь консультантом Департамента по охране контроля и урегулирования использования объектов животного мира Вологодской области, в приемные часы граждан находился на рабочем месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски).
По данному факту 22.03.2021 инспектором по ИАЗ ОМВД России по Шекснинскому району в отношении Потылицына М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Потылицын М.М. в судебном заседании не оспаривал, что находился на рабочем месте без маски, пояснив, что граждан в кабинете не было.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе и дополнениях к ней Потылицын М.М., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока подачи жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Потылицына М.М., его защитника Проворову Е.Г., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления судьи направлена в адрес Потылицына М.М. 08.04.2021 и получена адресатом 14.04.2021.
С жалобой на постановление Потылицын М.М. обратился 22.04.2021, следовательно, срок обжалования постановления судьи не пропущен.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229 (ред. от 05.03.2021) "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области" на территории Вологодской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 часов 00 минут 17.03.2020 до 23 часов 59 минут 31.03.2021.
В силу положений пункта 4 постановления Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229 все работающие на предприятиях и организациях любой организационно-правовой формы обязаны соблюдать масочный режим.
Пунктом 8.1 указанного постановления граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания), в том числе при проезде на транспорте (в том числе в такси), посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, мест массового пребывания людей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных общественных мест, а также при нахождении на парковках и в лифтах.Анализ приведенных норм свидетельствует об обязанности всех лиц, находящихся на рабочем месте, соблюдать масочный режим.
Признавая Потылицына М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, судья первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, а также учитывая введение на территории Вологодской области режима повышенной готовности, оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к правильному выводу о наличии вины Потылицына М.М. в неисполнении обязанности при нахождении на рабочем месте соблюдать масочный режим.
Как следует из материалов дела, Потылицын М.М. находился на рабочем месте - в Департаменте по охране контроля и урегулирования использования объектов животного мира Вологодской области - без маски, следовательно, нарушил требования постановления Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229.
Утверждение защитника о том, что Потылицын М.М. работает в органе государственной власти, в связи с чем требования пункта 4 постановления Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229 на него не распространяются, основано на неверном толковании вышеприведенных норм законодательства.
При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях Потылицына М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является правильным.
Вина Потылицына М.М. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями С.Н.А., другими материалами.
Порядок и срок давности привлечения Потылицына М.М. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является минимальным.
Ссылка подателя жалобы на то, что в момент выявления административного правонарушения он находился без маски, поскольку в кабинете посторонних граждан не было, опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе объяснениями, данными Потылицыным М.М. при составлении в отношении его протокола об административном правонарушении, о том, что в служебном кабинете он находился совместно с коллегой.
Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 08.04.2021 оставить без изменения, жалобу Потылицына М.М. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка