Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 7А-288/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 7А-288/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Зуевой Н.С. на постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 14.07.2020, которым индивидуальный предприниматель Зуева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
установила:
индивидуальным предпринимателем Зуевой Н.С. при осуществлении торговой деятельности по реализации пищевых продуктов в помещении магазина "Черный кот" по адресу: <адрес>, не соблюдаются санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, а именно текущая уборка и обработка всех контактных поверхностей проводится без применения дезинфицирующих средств, обладающих вирулицидным действием, зарегистрированных в установленном порядке и разрешенных к применению в организациях торговли, в инструкциях по применению которых указаны режимы обеззараживания объектов при вирусных инфекциях. На момент осмотра в магазине имелось только средство жидкое отбеливающее "Белизна".
Административное правонарушение выявлено при проведении мобильной группой мониторинга соблюдения ограничительных мероприятий 19.05.2020 с 11 часов 35 минут до 12 часов 00 минут.
По данному факту 08.06.2020 специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйскуом, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области) в отношении ИП Зуевой Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Индивидуальный предприниматель Зуева Н.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Поздеева И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе и дополнениях к ней Зуева Н.С., указывая, что она не является субъектом административного правонарушения, а также полагая назначенное административное наказание излишне суровым, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить либо заменить административное наказание на предупреждение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Признавая индивидуального предпринимателя Зуеву Н.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Санитарных правил 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.11.2013 N 63, Санитарных правил 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23, оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к верному выводу о совершении заявителем вменяемого административного правонарушения.
Факт совершения Зуевой Н.С. административного правонарушения и ее вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, договором аренды от 01.07.2019, другими материалами.
Доводы заявителя о том, что она не является субъектом административного правонарушения, проверялись судьей первой инстанции при рассмотрения жалобы и не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.
Приказом Росстандарта от 30.06.2016 N 748-ст утврежден и введен в действие "ГОСТ Р 56994-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Дезинфектология и дезинфекционная деятельность. Термины и определения", в соответствии с пунктами 2.8.10, 2.8.11 которого вирулицидное средство - это дезинфицирующее средство, обладающее вирулицидностью; вирулицидность - способность дезинфицирующих средств умерщвлять вирусы.
Хлорсодержащее средство "Белизна" включено в Перечень некоторых зарегистрированных в Российской Федерации вируцидных дезинфицирующих средств, являющийся приложением к письму Роспотребнадзора от 25.01.2006 N... "О дезинфицирующих средствах".
Перечень некоторых зарегистрированных в Российской Федерации вирулицидных средств является приложением к письму Роспотребнадзора от 07.03.2006 N....
Дезинфицирующее средство "Белизна", которое использовалось в магазине, в котором индивидуальный предприниматель Зуева Н.С. осуществляет торговлю продовольственными товарами, в перечень вирулицидных средств не включено, доказательств того, что указанное средство обладает вирулицидностью, не имеется.
Таким образом, Зуева Н.С. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о наличии оснований для замены административного наказания на предупреждение противоречит требованиям части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения повлекли угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, не опровергают выводы судьи первой инстанции и не могут являться основанием для удовлетворения жалобы.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 14.07.2020 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Зуевой Н.С. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
