Решение Вологодского областного суда от 02 сентября 2020 года №7А-287/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 7А-287/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Саблина А.Л. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.05.2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курохтина А.М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
согласно протоколу об административном правонарушении от 16.04.2020 N..., составленному старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу, 16.04.2020 в 13 часов 38 минут Курохтин А.М., проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286 "О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19" в период режима функционирования "Повышенная готовность", введенного постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229, передвигался на автомобиле "Ф", государственный регистрационный знак N..., у <адрес>, то есть вне места своего проживания, без уважительной причины.
Действия Курохтина А.М. квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Курохтин А.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 16.04.2020 передвигался в своей машине в сторону <адрес> с целью отремонтировать автомобиль.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Саблин А.Л. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на незаконность и необоснованность прекращения производства по делу. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления судьи в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу не направлялась, сведений о дате получения копии постановления должностным лицом не имеется, следовательно, срок обжалования постановления не пропущен.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Курохтина А.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, имели место 16.04.2020.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Курохтина А.М. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.05.2020 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Саблина А.Л. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка