Решение Вологодского областного суда от 02 июня 2021 года №7А-285/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 7А-285/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Кубинской Н.А. на постановление судьи Харовского районного суда Вологодской области от 30.03.2021, которым индивидуальный предприниматель Кубинская Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей с рассрочкой на три месяца,
установила:
индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Кубинской Н.А. в помещении торговли, расположенном по адресу: <адрес>, не соблюдаются требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, - новой коронавирусной инфекции COVID-19, не проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, а именно:
не обеспечено использование для дезинфекции дезинфицирующих средств, зарегистрированных в установленном порядке, в инструкциях по применению которых указаны режимы обеззараживания объектов при вирусных инфекциях;
что является нарушением требований статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Нарушение выявлено 14.12.2020 в 12 часов 40 минут в ходе рейда мобильной группой.
По данному факту 19.01.2021 главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в отношении ИП Кубинской Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании ИП Кубинская Н.А. факт совершения правонарушения признала частично. Пояснила, что умысла на нарушение противоэпидемиологического законодательства не имела. Дезинфицирующее средство "Пюржавель" было приобретено в аптеке. Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Емельянов Е.А. позицию Кубинской Н.А. поддержал.
В судебном заседании были допрошены свидетели Я.Е.В., Р.В.С.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе ИП Кубинская Н.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины в совершении административного правонарушения
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кубинскую Н.А., ее защитника Емельянова Е.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" выполнение требований санитарного законодательства является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 1 статьи 11 закона).
В силу части 1 статьи 29 вышеназванного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Признавая Кубинскую Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья первой инстанции правильно руководствовался нормами вышеприведенного закона, а также СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Факт совершения Кубинской Н.А. административного правонарушения и ее вина подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОЛРР Росгвардии по Вологодской области, письменными объяснениями Кубинской Н.А., другими документами, имеющимися в деле, оцененными судьей первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Кубинской Н.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину привлекаемого к административной ответственности лица, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Утверждение заявителя и ее защитника об отсутствии требований о хранении дезинфицирующих средств в таре производителя, установленных для осуществляемого Кубинской Н.А. вида деятельности (торговля розничная одеждой), основано на неверном толковании действующего санитарно-эпидемиологического законодательства.
Так, в силу требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" все индивидуальные предприниматели и юридические лица в целях недопущения распространения инфекционных заболеваний проводят санитарно-противоэпидемические мероприятия, в том числе дезинфекцию во всех рабочих помещениях объекта торговли.
СП 3.5.1378-03 "Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила", пунктом 2.7 которых установлены требования о хранении дезинфекционных средств в таре (упаковке) поставщика с этикеткой, обязательны для всех физических и юридических лиц, занимающихся дезинфекционной деятельностью.
Поскольку в силу вышеприведенного законодательства Кубинская Н.А. как индивидуальный предприниматель обязана проводить дезинфекционные мероприятия, то есть заниматься дезинфекционной деятельность, соблюдение требований СП 3.5.1378-03 "Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила" для нее также является обзательным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, не представлено, в связи с чем заявитель обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Незамедлительное устранение выявленных нарушений не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.
Доводы, содержащиеся в жалобе, выводы судьи первой инстанции н опровергают и не являются основанием для отмены постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Харовского районного суда Вологодской области от 30.03.2021 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Кубинской Н.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка