Решение Вологодского областного суда от 21 мая 2018 года №7А-285/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 7А-285/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Цзоу Ч. адвоката Осипова С.Ю. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.04.2018, которым гражданин Китайской Народной Республики Цзоу Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установила:
26.04.2018 в 10 часов 15 минут в квартире, распложенной по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Китайской Народной Республики Цзоу Ч., который без назначения врача потребил наркотическое средство, содержащее в своем составе к.
26.04.2018 оперуполномоченным УНК УМВД России по Вологодской области в отношении Цзоу Ч. составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В судебном заседании Цзоу Ч. И его защитник адвокат Осипов С.Ю. факт совершения административного правонарушения отрицали.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник Цзоу Ч. адвокат Осипов С.Ю. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.04.2018, которое Цзоу Ч. прошел после рассмотрения дела в суде, и справкой о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ БУХ ВО "Вологодский областной наркологический диспансер N 1" от 03.05.2018. В жалобе заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью сравнения биологических образцов (мочи) Цзоу Ч. от 26.04.2018 и от 27.04.2018, поскольку, по мнению защитника, при первоначальном исследовании биологических объектов произошла ошибка.
Определением судьи Вологодского областного суда от 21.05.2018 в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Цзоу Ч. адвоката Осипова С.Ю., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N933н, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.
Факт совершения Цзоу Ч. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.04.2018 N..., актом медицинского освидетельствования от 26.04.2018 N... и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Цзоу Ч. правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, потребившее наркотические средства без назначения врача, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы о недоказанности факта нахождения Цзоу Ч. в состоянии опьянения подлежит отклонению.
Акт медицинского освидетельствования от 26.04.2018 N... соответствует положениям приказа Минздрава Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н, составлен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.
Представленные с жалобой копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.04.2018 N... и справка о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ БУЗ ВО "Вологодский областной наркологический диспансер N1" от 03.05.2018 как доказательства по делу об административном правонарушении приняты быть не могут, поскольку не отвечают требованиям допустимости. Кроме того, согласно представленным документам исследование отобранного 27.04.2018 у Цзоу Ч. биологического объекта проведено 03.05.2018, тогда как вменяемое ему нарушение совершено 26.04.2018, что не исключает факта вытрезвления.
Доводы жалобы о том, что об обнаружении к Цзоу Ч. стало известно в судебном заседании, не могут быть признаны состоятельными, поскольку копия протокола об административном правонарушении от 26.04.2018 была вручена Цзоу Ч., о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.
При назначении Цзоу Ч. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей городского суда были соблюдены.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.04.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Цзоу Ч. адвоката Осипова С.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка