Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 09 февраля 2017 года №7а-28/2016, 7а-4/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2017 года Дело N 7а-4/2017
 
Именем Российской Федерации
по делу №а-28/2016
... < адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя АНО «Правозащитная организация МАШР» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО5, действующего на основании доверенности в интересах Автономной некоммерческой организации «Правозащитная организация «МАШР» (далее - АНО «Правозащитная организация МАШР») на постановление Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ... по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ в отношении АНО «Правозащитная организация МАШР»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Карабулакского районного суда от ... АНО «Правозащитная организация МАШР» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
На данное решение суда представителем АНО «Правозащитная организация МАШР» ФИО4 подана жалоба, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своих доводов автор жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен необоснованно, поскольку административного правонарушения совершено не было; доказательств размещения и распространения АНО «Правозащитная организация «МАШР» в сети «Интернет» о деятельности АНО «Правозащитная организация «МАШР», также в деле отсутствуют. Обращает внимание на то, что суд, при рассмотрении данного дела не установил полномочия ФИО6 при рассмотрении дела об административных правонарушениях. Просит решение Карабулакского районного суда от ... отменить, ввиду отсутствия события правонарушения, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель АНО «Правозащитная организация «МАШР» по доверенности ФИО5 поддержал жалобу в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнения представителя АНО «Правозащитная организация МАШР» ФИО5, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от ... № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 24 вышеназванного Закона материалы, издаваемые некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, и (или) распространяемые ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.
Ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за издание некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, материалов и их распространение с использованием сети «Интернет», без указания на то, что эти материалы изданы и распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.
Из материалов дела следует, что ... в 14 часов 53 минуты на интернет странице http://www:kavkaz-uzel/ru/dlogs/342/posts/23821 полномочным представителем АНО «Правозащитная организация МАШР» - ФИО1, была размещена информация о деятельности АНО «Правозащитная организация МАШР», без указания на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.
Указанные действия АНО «Правозащитная организация МАШР» квалифицированы по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.
Данные фактические обстоятельства подтверждаются следующими материалами: протоколом об административном правонарушении от ... ; актом об изготовлении скриншота с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет от ... ; распоряжением Министерства юстиции РФ от ... о включении АНО «Правозащитная организация МАШР» в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, и доказанности вины АНО «Правозащитная организация МАШР» в его совершении.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях АНО «Правозащитная организация МАШР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19. 34 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном акте.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не установил полномочия ФИО6 при рассмотрении дела об административных правонарушениях являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО6 является руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по < адрес>, в связи с чем, представлять документы, подтверждающие его полномочия как представителя в суде, нет необходимости.
Кроме того, АНО «Правозащитная организация МАШР» вменено в вину не распространение в электронном периодическом издании «Кавказский узел» общественно-значимой информации, а распространение в указанном электронном СМИ информации без указания на то, что данная информация распространена некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.
Административное наказание назначено АНО «Правозащитная организация МАШР» в пределах, установленных в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ... по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ в отношении Автономной некоммерческой организации «Правозащитная организация «МАШР» оставить без изменения.
Жалобу ФИО5, действующего на основании доверенности в интересах Автономной некоммерческой организации «Правозащитная организация «МАШР» оставить без удовлетворения.
С подлинного за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО7



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка