Решение Вологодского областного суда от 28 января 2014 года №7А-28/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2014 года Дело N 7А-28/2014
 
г. Вологда 28 января 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Сухановой Е.Н., рассмотрев жалобу Голубева А.С. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.12.2013, которым Голубев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев,
установила:
<ДАТА> в ... ... минут у ... Голубев А.С., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пунктов 14.2 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, переходящему проезжую часть, допустив на него наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО причинен средней тяжести вред здоровья.
В судебном заседании Голубев А.С. вину в совершенном правонарушении признал. Пояснил, что когда заметил пешехода, переходящего проезжую часть, то стал снижать скорость, но пешеход остановился на проезжей части и он не успел затормозить.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 настаивала на назначении Голубеву А.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Голубев А.С. просит постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение здоровью потерпевшего вред средней тяжести, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ... ... минут у ... Голубев А.С., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пунктов 14.2 и 1.5 Правил дорожного движения, не убедился в отсутствии пешехода, когда перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, движущееся в соседней полосе, не уступил дорогу пешеходу, допустив на него наезд.
В результате дорожно-транспортного пешеход ФИО получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Голубева А.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА> (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА> (л.д. 3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от <ДАТА> (л.д. 5-8), схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА> (л.д. 9), справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА>, объяснениями Голубева А.С., ФИО, заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы»,
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Голубевым А.С. пункта 14.2 Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО
Действия Голубева А.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.
Постановление о привлечении Голубева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении наказания судья городского суда принял во внимание личность виновного, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Назначение наказания произведено по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, не имеется. Несмотря на тот факт, что санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ является альтернативной, назначенное наказание следует признать отвечающим целям КоАП РФ, замена лишения права управления транспортными средствами на штраф нецелесообразна, поскольку Голубев А.С. ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.12.2013 оставить без изменения, жалобу Голубева А.С. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка